Tidlig ultralyd redder liv

* Min datter var svært syk hele sitt korte liv, og døde da hun var 15 måneder gammel.
* Jeg ville gjerne ha hatt informasjon så tidlig som mulig, skriver Ap-politiker Marianne Marthinsen.

Marianne Marthinsen, stortingsrepresentant (Ap)
MArthinsen

Mitt parti har tatt initiativ til en debatt om å innføre tilbud om tidlig ultralyd i uke 12. Dette skal være et tilbud til alle gravide, og ingen plikt. Men hver gang denne saken kommer opp, ser vi at enkelte debattanter bevisst blander politikk, statistikk og moral.

Kvinnen bestemmer
Tilbud om tidlig ultralyd må være opp til den enkelte kvinne. Erfaringer kan ikke generaliseres. Jeg ønsker et samfunn hvor foreldre føler seg trygge nok til å ta det valget som er riktig for dem, uavhengig av om de venter et sykt eller friskt barn. Vi har som samfunn fortsatt en lang vei å gå i møte med dem som plutselig får ansvaret for et sykt eller funksjonshemmet barn.
Det er en kjensgjerning at ultralyd har kommet for å bli. Om lag 60 prosent av gravide som går til ultralyd i uke 18, har tatt ultralyd tidligere. Mange har dermed tatt tidlig ultralyd, via en legehenvisning eller ved å kjøpe tjenesten. I dag avgjør geografi, alder og lommebok hvem som får tilgang til tidlig ultralyd.

Ikke «sortering»
Hva er så gevinsten? Undersøkelser viser at alvorlige sykdommer kan oppdages på et tidligere tidspunkt, og liv kan reddes. Tidlig ultralyd kan gi kvinnen kunnskap som er enklere å få etter tre måneder enn ved halvgått svangerskap. Tidlig ultralyd gir trygghet både for mor og barn. Teknologien gjør at dagens og framtidens foreldre kan få tilgang til kunnskap om fosterets helsetilstand. Noen ganger kan denne kunnskapen sette dem i en vanskelig valgsituasjon. Men denne kunnskapen gir også mulighet til å redde flere liv.
Til tross for at ultralyd gjør at man avdekker mye, så har ikke antall aborter økt etter ultralyd i uke 18. Det har vi i Norge gode vitenskaplige tall for. Debattantenes trusler om et «sorteringssamfunn» er derfor feilslått. Her kommer også de selvoppnevnte «dommerne» i debatten inn: Man må ta imot de barna som kommer og ikke prøve å bestemme over liv og død. Men jeg hører ingen som tar til orde for å slutte å tilby ultralydundersøkelser generelt.
Tidlig ultralyd er på ingen måte et angrep på foreldre med barn med alvorlige funksjonshemninger, eller voksne med alvorlige funksjonshemninger. Dette er kun et uttrykk for at vi ønsker en rettferdig bruk av den kunnskapen man får ved tidlig ultralyd. Jeg reagerer sterkt på motstanderes syn på de kvinner som velger å ta tidlig ultralyd. Framfor å dømme, bør de heller sette seg inn i den virkeligheten familier med alvorlig syke barn lever i, eller den angsten mange kvinner kjenner på i forbindelse med sitt svangerskap.

Tidlig informasjon
Det er heldigvis få som vet hva dette dreier seg om. Min datter var svært syk hele sitt korte liv, og døde da hun var 15 måneder gammel. Vi fikk ingen indikasjoner på at noe var galt under svangerskapet. Om det hadde vært mulig ville jeg gjerne ha hatt informasjon så tidlig som mulig for å være bedre forberedt på det som kom.
Denne informasjonen mener motstandere av tidlig ultralyd at den gravide og hennes nære ikke kan forvalte «riktig». Det er hjerteløst. Hele verden legges i grus når du får beskjed om at barnet du venter har alvorlige misdannelser eller sykdom, samt usikre livsutsikter. Det handler om en mors og et fars barn, som de har drømmer og planer for. Å bestemme om det skal bæres frem eller ikke er antagelig den vanskeligste avgjørelsen de noensinne vil måtte ta. Det er vanskelig å forstå motstanden mot tidlig ultralyd som noe annet enn en mistanke om at foreldre tar for lett på å avslutte et svangerskap.

Bedre omsorg
Fostermedisinere har ikke ytret ønske om å utvide abortgrensen, heller ikke Arbeiderpartiet. Men motstandere velger bevisst å tro at et tilbud om tidlig ultralyd betyr å endre abortgrensene, og at man er for et sorteringssamfunn. Aller lengst går KrF, med sin kommende leder i spissen. Han spør om Ap har tenkt å dekke ugifter ved tidlig ultralyd ved å fjerne alle med Downs syndrom. Høyres Erna Solberg har uttalt at hun selv valgte bort tidlig ultralyd fordi hun mente det var umoralsk. Kristne Legers forening benytter muligheten til å blande politikk og moral. Du skal være sterk for å stå imot slike uttalelser når du står overfor et valg om tidlig ultralyd.
Mange gravide kvinner tar i dag tidlig ultralyd. Land vi gjerne sammenligner oss med, har ultralyd i uke 12 som et tilbud til sine gravide, for eksempel Tyskland, England, Sveits, Sverige og Danmark. Men i Norge er det er lommebok, geografi og alder som er avgjørende. AP ønsker å ta konsekvensen av den medisinske utviklingen som har vist at ultralyd i uke 12 gir ytterlige bidrag til en bedre svangerskapsomsorg for foster og mor.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

3 kommentarer

  1. [...] This post was mentioned on Twitter by Trond Hjorteland-Rød, Solfrid Maria Kleppe, Hilde Sveås, Solfrid Maria Kleppe, Trude Lea and others. Trude Lea said: RT @esmoen: Sterkt fra Marianne Marthinsen om tidlig ultralyd, støttes: http://tiny.cc/wp0vc [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

  2. Jeg er helt enig med Marianne Marthinsen. Jeg har selv mistet et barn, 2 dager etter fødsel.

    Vi var så heldige å få vite om risikoen ved ultralyd. Dette gjorde det mulig for legene å forberede seg, og også vi. Alt som kunne gjøres for barnet, ble straks gjort. Og når det likevel gikk galt, hadde vi heldigvis forberedt oss på denne muligheten i månedsvis.

    Joda: det var grusomme måneders ventetid. Og det var fryktelig å miste en liten jente, selv om vi var forberedt. Men hadde vi ikke vært forberedt, vet jeg ikke helt hvordan det hadde gått med oss.

    Jeg er av samme oppfatning som Marianne Marthinsen, at foreldre selv, selvsagt etter informasjon og råd fra fagfolk, både må tillates og forventes å ta viktige valg for sine egne liv og for sine barn. Jeg har ingen tro på at foreldre flest velger “bekvemmelighets-abort”.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Agnete Schjønsby - februar 16, 2011 at 9:43 am
  3. Jeg tror vel at aborttallet vil øke betraktelig med tidlig ultralyd, mange vil velge abort fremfor ett skadet, eller sykt barn.
    Jeg skal ikke sette meg til doms over om dette er riktig eller galt, det er opp til hver enkel å gjøre ett valg.

    Men jeg skjønner faktisk de som velger abort, for dette landet er ikke ett land hvor det er enkelt å ha barn med sykdom, skade etc.
    Det er ett evig slit å overleve om en har ett alvorlig sykt barn eller ett barn med store handicap.

    Nå har jeg levd med ett alvorlig syk barn i over 15 år og vet desverre mye om dette.
    En tidlig utralyd kunne ikke avslørt sykdommen mitt barn har så det ville ikke hjulpet oss med tidlig utralyd, og jeg tror det er veldig mange som kommer i denne kategorien at tidlig utralyd ikke kan gi svar på om barnet er friskt eller sykt. Så for mange vil det kanskje bli en falsk trygghet dette med tidlig ultralyd?

    Jeg er glad jeg slapp å vite, glad for at jeg slapp å tenke på alternativet abort, glad jeg slapp å gå i mange måneder å forberede meg på noe jeg aldri hadde kunnet forberede meg på uansett, for en vet aldri hva livet vil bringe og hvordan ting blir før en har prøvd det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    huffamegda - februar 16, 2011 at 1:52 pm

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00