Vår religiøse tro på ytringer

*Fordi blasfemibegrepet er avskaffet, må vi forsvare idiotiske handlinger i ytringsfrihetens navn?

*Er jeg villig til å dø for en idiots rett til å brenne Koranen? Ikke tale om.


Arne Berggren, forfatter

Arne Berggren

Jeg vet at frøken stod der oppe ved kateteret og sa at dette var det vår sivilisasjon så å si var tuftet på – ytringsfriheten. Og jeg trodde jeg visste hva det det handlet om. Men jeg blir stadig mer usikker. Jeg opplever at dette er spørsmål som håndteres av en intellektuell elite, og så langt over hodene på folk flest, at få bryr seg.

Ingen skyggesider
Man er aller mest opptatt av hva Jonas Gahr Støre har sagt, og om det går an. Man er liksom rungende enige om at vi ligger foran Østen og at de muslimske landene må bli mer som oss. I det perspektivet fins ingen skyggesider ved vår ytringsfrihet. Og dersom noen lufter tanken om at blasfemiparagrafen kanskje kunne vært nyttig allikevel, hisser man seg opp og peker på at det er jo nettopp derfor muslimene går av skaftet gang på gang, på grunn av religiøs fanatisme og undertrykkelse. Skal vi godta kjønnslemlestelse også, kanskje?

Store og fremtredende hjerner i Norge har utredet forholdet mellom blasfemi og ytringsfrihet. Og blasfemiparagrafen hører ikke med til de stolteste kapitlene i norsk rettshistorie. Du trenger bare å nevne ordet, så kommer Arnulf Øverland, Monty Python og homoekteskap og Gallilei trillende . I neste åndedrag kommer korsfarere, mørkemenn og heksebrenning og steining – man må ikke bare sikre religionskritikken, det er nesten så man heller fristes til å kneble de religiøse.

Eh ..?
Allikevel: Er ikke brenning av Koranen eh …. blasfemisk? Eller skal vi bruke et annet ord for det? Kan det være det amerikanerne kaller hate speech?

Dersom det dukker opp en splitter gæren pastor i Norge som vil brenne Koranen, skal ikke da det høyt utviklede samfunnet kunne beskytte seg mot det? Mot konsekvensene? Ja, fins det noe som helst av verdi i bokbrenning som det er avgjørende å forsvare? Hvorfor er det så upopulært å si at vi bare burde bure idiotene inne? Hvorfor vrir vi oss og gjør alle slags retoriske øvelser for å skjule det faktum at denne typen ytringer er perverterte utslag av den ytringsfriheten vi forsvarer?

Det fins lover mot Holocaust-fornektelse. Det fins ulike paragrafer som beskytter gravfreden. Det er forskjell på å urinere på åpen gate og på andre menneskers grav. Vi reagerer når noen brenner flagg. Det fins faktisk grenser for hva du kan si om Kongen. Allikevel vrir man seg for å beskytte brenning av Koranen. Ikke det at jeg tror mange ville ofret livet sitt for saken, men rent teoretisk, lissom …

Uaktsomhet er straffbart. I helgen forsøkte jeg å sammenlikne med en turistbuss som stanser i villmarken et sted. Guiden advarer mot å erte opp bøffelflokken, det kan være livsfarlig. Så har du han som er med på turen og bare må rope og plystre og vifte med bøffelfór. Blir han tiltalt for grov uaktsomhet, tror du? Etter at halvparten av gruppen ble drept av hissige bøfler, spurte jeg.

Da fikk jeg høre at det var en nedverdigende sammenlikning, muslimer er jo ikke bøfler. Jeg sa at jeg forsøkte å se på prinsippet om uaktsomhet, men neida, dette var muslimfiendtlig, sa de samme menneskene som mener hele Østen har å komme seg opp på vårt sivilisasjonsnivå, hva ytringsfrihet angår.

Vel, retten til å brenne Koranen ser ut til å være ukrenkelig. Vi kan være kritiske til det, men vil man krenke hellige symboler, har man en lovbeskyttet rett til det. Det er en del av menneskerettighetene, får man høre. Vi er alle enige om at det er dumt og at ytringsfrihet ikke er en ytringsplikt, og vi forventer oss et snev av dannelse i ordskiftene og ytringene. Men slutter vi å brenne hellige bøker, hva blir da det neste?

Bak det hele ligger det en fobi, en paranoia, en konspirasjonstanke som går ut på at islamistene turer frem og ikke forstår dialog. Det er det samme hva vi gjør, sa noen intellektuelle i fullt alvor i helgen, for der borte bomber og dreper de uansett, så det er ingen grunn til å fire på retten til å brenne Koranen.

Religiøst
Vi er så grunnleggende redde for å gi terrorister vann på mølla, at vi hisser dem opp i stedet. Vi er så grunnleggende opptatt av rettighetene i vårt eget samfunn, at vi tror vår virkelighetsoppfatning skal gjelde på den andre siden av kloden, særlig når vi jo reiser dit for å ordne opp. Vi er så religiøse i vår tro på ytringer i vår verden, at vi har glemt at hele demokratiet hviler på ideen om at forskjellige syn møtes og sammen finner man en ny vei. Juss og politikk er kompromisser.

La oss legge vekk honnørord og belastede uttrykk. Glem ytringsfrihet og blasfemi et øyeblikk. Jeg tror ikke det er så farlig – ja, det kan til og med være konstruktivt – å vise dem at vi tar hånd om våre idioter, burer dem inn om nødvendig.

Så kan de forsøke stagge sine egne idioter, hvis de vil. Er vi villige til å dø for retten til å krenke religiøse symboler? Hvor langt er vi villig til å legge forholdene til rette for suicidale tullinger?

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

370 kommentarer

  1. Den beste analysen jeg hittil har sett på noen norsk blogg.

    BRAVO!

    Hilsen Ragnhild
    http://kontrovers.no/author/ragnhild/

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Starlett - april 5, 2011 at 12:38 am
  2. Om du ikke vil dø fordi noen brenner koranen, er det ikke bedre å forby dreping?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øyvind - april 5, 2011 at 8:16 am
  3. .. fordi han skal få lov til å brenne sin egen bok?

    Hvorfor er det å brenne en bok ulovlig, det er teit for all del men straffbart?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jepp - april 5, 2011 at 9:18 am
  4. Har du noen gang tenkt på hva som skjer om vi gir etter for muslimenes trusler om vold når vi brenner koranen? Hva blir så det neste? Skal vi gi oss når de truer med vold fordi vi drikker øl, har blondt hår eller snakker norsk?

    Du er ikke noe annet enn en feig sosialist uten ryggrad som kryper for religiøse galninger. Skam deg!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Realist_NO - april 5, 2011 at 9:20 am
  5. Hva er problemet?
    Presten har brent ei bok. Det gikk ti dager før noen reagerte og laget brudulje. Hvorfor?

    Jo, det tok ti dager for det muslimske presteskapet å diskutere hvordan de skulle utnytte “uhyrligheten”.

    Den jevne muslim gir seg vel pokker i om koranen er brent. Det er vi vestlige som lar oss lure til å tro at dette er en fornærmelese.

    Og slike kronikker som den du serverer, er med på å opprettholde illusjonen. Muslimene bruker vårt vestlige demokrati mot oss selv. Og vi lar de gladelig gjøre det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    toby jaco - april 5, 2011 at 9:21 am
  6. Ja det er veldig viktig at vi legger oss flate.

    La oss stoppe grusomhetene, som å tegne Muhammed og å brenne Koranen.

    Da vil det sikkert straks herske fred og fremgang i araberverdenen, og bli slutt på islamistenes kvinneundertrykking, voldtekter, terror og mord.

    Alt det der er i bunn og grunn helt naturlige reaksjoner, som Vestens ubetenksomme ytringsfrihetsbøller har fremprovosert.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole Hovengen - april 5, 2011 at 9:22 am
  7. Det er ytringsfrihet, så han kan brenne hva han vil.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    per parker - april 5, 2011 at 9:22 am
  8. Du er et produkt av blasfemikeren Martin Luther som sa at “Paven, er djevelen reinkanert på jorden”.
    Resultatet ble at katolissismen etterhvert ble reformert og fikk en mer human form.
    Så din frihet kom pga andre menneskers kamp, offer og blasfemi. Målet er ikke fred, men rettferdighet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    NN - april 5, 2011 at 9:22 am
  9. Jeg er ikke enig i det du sier, men jeg vil kjempe til døden for din rett til å si det

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    jon - april 5, 2011 at 9:22 am
  10. Du må samtidig tillate at andre ikke er enig med deg når du setter ytringsfriheten så lavt som du gjør!

    Jeg heller mer til Voltair sin sitat:
    “Jeg avskyr det du skriver, men jeg vil ofre livet for å gjøre det mulig for deg å fortsette å skrive”

    Det være seg karikaturer av Jesus, Allah, Buddha, Ravi, Mohammed…. eller ytringer som er for noen blasfemiske, onde for andre og helt korrekte for enkelte.

    Min oppfatning er at en koran bør brennes hver dag, en karikatur bør tegnes hver dag, til reaksjonene uteblir fra de kantene.

    For hva skjer dersom du blir tatt med en bibel i Iran eller om en stakkar ytrer seg feil i et muslimsk land? Skal vi da brenne ambassader og drepe uskyldige når de gjør noe slikt?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Richard F - april 5, 2011 at 9:22 am
  11. God skrevet, men jeg er grunnleggende uenig.
    Jeg er villig til å kjempe for en ganske total ytringsfrihet. Og selv om jeg ser poenget i at vi ikke burde gjøre noe bare for å provosere, så er jeg ikke sikker på hva forfatteren vil at vi skal gjøre med koranbrennende pastorer.

    Hvilken straff kan vi innføre som ikke går mot folks rettsoppfattning, men som ville avverget angrepene i Afghanistan? Med mindre vi er villige til å drepe folk som brenner koraner, så tror jeg ikke vi kan gjøre noe for å hindre det som skjedde.

    Og jeg er definitivt ikke villig til å straffe koranbrenning med døden.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alex - april 5, 2011 at 9:23 am
  12. våkn opp hvilken side er du på, hvorfor kan ikke vi drepe muslimer, når de brenner norsk og dansk flagg. Når folk reiser til muslimske land må man forholde seg til det landets regler, på høy tid å si i fra at mulsimer bør gjøre det samme, før den vestlige verden bare blr en haug av nikkeduker, som GARD STØRE OG CO, sitter bare å prater piss, å ruger på Mulla Krekar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    petter noreng - april 5, 2011 at 9:24 am
  13. http://edition.cnn.com/2009/WORLD/asiapcf/05/20/us.military.bibles.burned/

    Ingen som reagerte da.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mitt navn - april 5, 2011 at 9:24 am
  14. jeg er i mot det hvis man lesser hva står i koranen man kommer til å elske det

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Abdi Rebuma - april 5, 2011 at 9:27 am
  15. Siterer fra filmen “The American President” som har en svæt god tale på dette.

    Er ikke nødvendigvis uenig i at det kunne være forbudt å brenne relgiøse bøker, men da roter vi oss fort opp i hvilke andre symboler skal det være ulovlig å brenne og så tar det bare av.

    America isn’t easy. America is advanced citizenship. You gotta want it bad, ’cause it’s gonna put up a fight. It’s gonna say “You want free speech? Let’s see you acknowledge a man whose words make your blood boil, who’s standing center stage and advocating at the top of his lungs that which you would spend a lifetime opposing at the top of yours. You want to claim this land as the land of the free? Then the symbol of your country can’t just be a flag; the symbol also has to be one of its citizens exercising his right to burn that flag in protest. Show me that, defend that, celebrate that in your classrooms. Then, you can stand up and sing about the “land of the free”.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Erling Alfheim - april 5, 2011 at 9:28 am
  16. En forfatter som ikke støtter ytringsfriheten, ja så har man set det med.

    Hvorfor flytter du ikke til et land uten ytringsfrihet da? Der er nok å velge imellom. Et slikt sted hadde du ikke måttet dø fordi noen andre ytrer seg, men fordi du selv ytrer deg – men du vil kanskje stoppe å ytre deg et slik sted? Hvor lenge tror du du hadde levd i et radikalt muslimsk land om du hadde publisert en tilsvarende artikkel med omvendt fortegn?

    Var du også en av de som støttet sensuren av Life of Brian i sin tid? Det er en av Norge’s mørke kapitler, men mørkemenn har vi fortsatt ser jeg og de trenger ikke å være religiøse.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Henrik - april 5, 2011 at 9:33 am
  17. “La oss legge vekk honnørord og belastede uttrykk. Glem ytringsfrihet og blasfemi et øyeblikk. Jeg tror ikke det er så farlig – ja, det kan til og med være konstruktivt – å vise dem at vi tar hånd om våre idioter, burer dem inn om nødvendig.”

    Da kan vi jo begynne med å fengsle deg Arne Berggren.

    Du er åpenbart villig til å gå svært langt med å legge forholdene til rette for suicidale tullinger.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Christian Lund - april 5, 2011 at 9:35 am
  18. Enig!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alex - april 5, 2011 at 9:36 am
  19. Amen! Jeg er så enig!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fred Iver Denja - april 5, 2011 at 9:36 am
  20. Jaa… Dødsstraff for å brenne koranen!!
    Og det norske flagget.
    Og gamle fotballdrakter.
    Og bilder av sjeldne arkvariefisk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    t c olsen - april 5, 2011 at 9:37 am
  21. Jeg overlater till andre som har sagt det bedre å forklare hvorfor du tar så feil:

    http://www.document.no/2011/04/losing-our-spines-to-save-our-necks/

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fridthjof-G Eriksen - april 5, 2011 at 9:37 am
  22. Hva skjer med eksemplarer av koranen når de er gamle, slitte og uleselige?
    Blir de da kastet?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stig A Busk - april 5, 2011 at 9:39 am
  23. Litt skivebom synes jeg. Nå er vel de fleste enige om at det var respektløst, og at det ikke burde vært brent koraner. Men du ønsker altså at vi skal vurdere et forbud mot dette, eller i det minste se på muligheten for å straffe slik uaktsomhet. Det er å snu problemet på hodet og litt som å stikke hodet i sanden. En overreaksjon slik som dette kan vi ikke forsvare med at de er underutviklet. Det er det heller ingen som har gjort, utenom du. En overreaksjon, er en overreaksjon uansett hvilket nivå på utviklingsstigen man er på. Det bekymrer meg litt, at du ikke ser andre problemer med å dempe ytringsfriheten. Vi ønsker å se hva slags holdninger som rører seg i samfunnet og har derfor ytringsfrihet. Å skulle straffe folk for dette er jo helt urimelig. Du sier demokratiet bygger på å ta forskjellige idealismer og samarbeide om å finne en felles løsning. Når det gjelder de statene du referer til, så er det ikke mye i deres styresett jeg ønsker å dele med de. Hva er det som er så flott med disse diktaturene? Og hvis du mener det er vår plikt, siden vi innvolverer oss i disse områdene, så må du løfte blikket. For å se den siden fullt ut, må vi gå tilbake til koloniseringstiden. Resultatet pr dd, er at disse landene har fått tilgang på teknologi og våpen, som gjør de istand til å forrykke hele verdens-freden og i så måte har vi innvolvert oss. Hvis vi skal forenkle hva vi tror på for å tilpasse oss slike regimer, og det begrunnet i at “vi må finne felles demokratiske ” løsninger, så tror jeg du omgår problemet i disse statene: Dette er ikke regimer med demokrati. Hvis du setter deg ned og prater med de som styrer, så gjenspeiler ikke det folket der, og det er igrunn derfor vi er innvolvert. Nei, det er en livsfarlig vei å snu ansvaret for slike handlinger på den måten du skissererer ved å undergrave ytringsfriheten. Men å være enige om at det var en dum handling, det er noe helt annet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ola - april 5, 2011 at 9:39 am
  24. Jeg er så enig i alt du skriver. Har bodd i U.S. i mange år. Det er så mange ” gærninger “, kall dem hva du vil, psykopatiske fanatikere. han skulle ha fått dødsdom, han som satte igang dette.” Normale” mennesker vet jo at dette vil skje ved brenne koreanen. Jeg hadde ikke likt det selv hadde det vært min tro. Jeg fatter ikke at America kan la dette ” bare gå “, men jeg tror ikke de gjør det eller. Vi får ikke høre om det. R.I.P. Siri.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    annie - april 5, 2011 at 9:39 am
  25. Jeg er dypt uenig, og aner en viss feighet for å bevare ro og orden. I “Utopia” er alle snille og greie med hverandre, slik er det ikke på moder jord. Snillismen er strukket for langt i Norge, og Jonas Gard Støre burde holdt sin munn lukket.

    Google “muslims burn bibles”. Du vil få mange treff – over tid. Hvorfor har ikke den kristne verden gått fra konseptene og straffet dette på samme måte for lengst? Vel, vi har kommet til at dette ikke er en farbar vei. Og ved å lese historie ser en at vi har hatt en pågående prosess over mange hundre år som har ført oss videre fra denne fullstendig neandertale måten å handle på. Således kan en si at den godeste pastor tok noen skritt i feil retning. Det er likevel påfallende at islam er den eneste religiøse retning som i utstrakt grad reagerer på denne måten. Hinduer, buddister, kristne, ateister og andre er knapt mulig å fange opp i relasjon til vold innenfor religion. Islam er ekstrem i seg selv.

    Må det ikke da være betimelig å spørre om det ikke er religionen islam som har et problem, og som trenger å ta et indre opprør? Ikke en koran hadde blitt brent om religionen ikke hadde hatt ekstreme elementer ved seg. Her må da fokus ligge! Ikke å “glatte over” hver minste ting som skjer i opposisjon mot dette. Det er i realiteten å undergrave oss selv, vårt levesett, våre verdier og vår egen religion.

    Gjensidig respekt bør være en bærebjelke. Dette er ikke tilfelle i dagens verden. Kvinner kan ikke reise som vestlige i muslimske land uten å måtte tilpasse seg i klesveien. Motsatt skal det være full respekt. Og debatten om hijab/niqab, kvinneundertrykking og moskeer raser. Alt dette “må” vesten respektere. Hva er det da? Med vår likestilte bakgrunn ville jeg likt å sett en norsk kvinne etablere en kirke i Somalia eller Afghanistan. Hva ville skjedd? Ville hun blitt respektert? Svaret er nei.

    Så før denne debatten i den virkelige verden. Unnlatelsessynden er blant de største. Det har historien vist oss. Les gjerne denne kronikken fra Bergens Tidende;

    http://www.bt.no/meninger/kronikk/Fornuften-er-en-ensom-ting-2344188.html

    Takk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Atle Davidsen - april 5, 2011 at 9:39 am
  26. Så lenge det finnes så mange muslimer som tillater seg å skjære alle over en kam og via en religløs selvtekt ta livet av alle vestlige de finner på sin ferd fordi EN enslig hvit, vestlig mann brant en koran, så er det vår rett og plikt å vise vår avsky mot det de tror på. Og det gjør vi best ved å brenne enda flere koraner. Så får de muslimene som har en mer sivilisert tro vite at det ikke er dem vi forakter, og bare riste på hodet og satse på at Allah ordner opp med synderen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Antikoranen - april 5, 2011 at 9:41 am
  27. Ett vettigt synspunkt, till skilnad fra vissa andra fora. Du bör kanskje gi ett klarere beskjed til de ansvarlige “over there” att de må se till å få han pastorn bak lås og slå, ellers vil de nok finne han og då finns det ikke noe forsvar for hans aktion.

    Du har helt rett i att vi kanskje må dempe vår yttringsfrihet når det gjelder folkene på andre siden kloden, eg har varit der i mange år på job og eg vet det er ikke vår kultur som er gyldig der. vi må vare fornuftigere. Men den pastorn har vel ikke alle sine sinnen i fullt bruk, han er ikke bedre en de som binder bomber runt sine mager och exploderer seg sjöl.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alois - april 5, 2011 at 9:46 am
  28. Skremmende å høre en oppegående person si noe sånt. Pastoren er en komplett idiot fra et ekstremt miljø. Du er en intelektuell fra et av de mest beskyttende demokratiene i verden, du Arne Berggren er en større fare for menneskelig utvikling det den idioten fra Arizona er.

    Religion er et virus som hindrer mennesket til å tenke selv, ved siden av overbefolkning, fattigdom det største problemet vi står ovenfor og de er tett knyttet sammen.

    Det er mindre overgrep og drap pga kristendom idag enn det var før, hvorfor det? Fordi vi har utdannet oss selv og blitt smartere, ser du hvordan det henger sammen.

    Løsningen er enkel, krenke mer og grovere… nå pga idioter som Berggren og andre som hele tiden skal trå varsomt og til og med unnskylde seg (Støre) fortsetter overgrepene i Allah sitt navn, gratulerer.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trude - april 5, 2011 at 9:46 am
  29. Mye bra som blir sagt her. Er mange ting vi har lov til her i samfunnet men som det blir sett på som en selvfølge at vi ikke gjøre alikevell. Det å brenne en bok “bare” for det at du har lov til det er jo helt unødvendig, spessielt når du vet at det vil skape sterke reaksjoner i en stor del av sammfunnet vårt. Det kan jo til en grad ses på som “trakasering”
    En ting er å kjempe for din rett, men å “missbruke” dine rettigheter for å provosere frem en reaksjon fra en spesiell folkegruppe blir ofte skadelig for oss alle, ikke bare dem du provoserer.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Aleksander - april 5, 2011 at 9:47 am
  30. Et godt utgangspunkt i mange sammenhenger er å spørre seg selv om man er villig til å offre liv og lemmer og familie. Man kan ikke forvente at andre skal offre så mye mer enn seg selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tore - april 5, 2011 at 9:49 am
  31. Hvis jeg dreper en etnisk norsk nordmann, fordi jeg er motstander av at datalagringsdirektivet blir gjennomført. Kommer da den norske pressen til å spørre Erna Solberg om hun angrer på at hun stemte for direktivet?

    Dette blir helt feil. Å skylde på en pastor på andre siden av jorden, for at ekstremister dreper kan jeg ikke forstå at du får til. Skjønner poenget ditt, at det kanskje hadde vært like greit å la være, men dette holder ikke. Det var ekstremistene alene som utførte angrepet og drepte. Ingen andre enn de som skulle vært stilt til ansvar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Vegard - april 5, 2011 at 9:50 am
  32. Meget godt skrevet Arne, jeg håper at vårt “velfungerende” samfunn skjønner alvoret og gjør noe med det!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Espen Berg - april 5, 2011 at 9:51 am
  33. Takk for et veldig godt innlegg. Jeg har ofte gått og tenkt det samme selv.

    Jeg har lest at det berømte utsagnet til Voltaire – “jeg er sterkt uenig i det du sier, men er villig til å dø for din rett til å si det” ikke en gang stammer fra Voltaire (http://www.dagsavisen.no/meninger/article413456.ece), men uansett hva han måtte ha sagt: Jeg er i hvert fall ikke villig til å dø for andres rett til å spamme fornærmelser og søppel. Jeg aksepterer at vi har ytringsfrihet i Norge, og jeg benytter meg av og til av den. Jeg tilhører også en “minoritet” på noen områder, så jeg nyter godt av beskyttelsen som ytringsfriheten er en del av.
    Men denne ytringsfriheten benytter jeg med omtanke og varsomhet – jeg overveier nøye virkningen av det jeg skal si og skrive før jeg gjør det. De gangene jeg IKKE gjør det, når jeg prater eller skriver overilet – DA hender det at jeg trår feil og forårsaker trøbbel for meg selv og andre.
    Dersom endel mennesker mangler denne internkontrollen – pastor Terry Jones, eller redaktør Vebjørn Selbekk – da synes jeg vi som står rundt, som er en del av samme fellesskap, har en plikt til å gripe inn og stagge dem.

    Hvis en guttegjeng er på byen, og så begynner en av de fulleste i gjengen å bruke ytringsfriheten til å yppe seg mot en diger tøffing – da er det skikkelig dårlige kompiser som ikke tar tak i ham og drar ham av gårde før det utarter seg. Selv om han stritter i mot og gjerne vil slåss. Hvorfor svikter dette instinktet – ansvarsfølelsen, solidariteten – når tullinger som Jones og Selbekk ypper til strid? Jeg tror det er fordi vi er forblindet av den hellige ytringsfriheten. Vi har levd så mange år med fred og en uavbrutt rekke 17. mai-taler at nesten et helt folk har begynt å tro på propagandaen.

    Ytringsfrihet er vel og bra, men som alle andre “friheter” forutsetter den ansvar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten - april 5, 2011 at 9:52 am
  34. Et meget godt innlegg i en meget viktig debatt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pål-Arild Simonsen - april 5, 2011 at 9:52 am
  35. Et meget godt innlegg i en viktig debatt!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pål-Arild Simonsen - april 5, 2011 at 9:53 am
  36. Størst av alt er kjærligheten, men desto viktigere er ytringsfriheten.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir - april 5, 2011 at 9:54 am
  37. Helt enig. Brenning av Koranen er ikke noe annerledes enn kirkebrenning. Det får man i det minste lange fengselsstraffer for. Å vise respekt for hverandre skulle være en dypt forankret del av vår kultur. Brenning av religiøse symboler er respektløst. Kanskje injurieparagrafer kan bli benyttet her i landet mot fornærmelser av en slik art. I USA derimot er visstnok alt tillatt i ytringsfrihetens navn. Det er nok å se hvordan såkalte drittpakker sprer om seg i valgkampene. Kanskje konsekvensene av Koranbrenningen blir en vekker for noen der borte. Det var bare kvalmt og meningsløst. Jeg er like imot islamistiske fanatikere som noen andre, men Koranbrenning derimot gjør bare vondt verre og avler bare mer ekstremisme og polarisering. Det har vi allerede nok av.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bjørn B - april 5, 2011 at 9:54 am
  38. Jeg er helt enig, veldig bra skrevet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anonym - april 5, 2011 at 9:55 am
  39. Helt enig. Hva er vitsen med å brenne Koranen. Har ingen ting med ytringsfrihet å gjøre. Det er bare dumskap. Er på lik linje med flaggbrenning. Og det har ingenting med reaksjonene hos muslimene å gjøre. Dette er bare dumt, dumt og dobbeltdumt

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Grethe Dønhaug - april 5, 2011 at 9:57 am
  40. Reaksjonene til demostrantene kan ikke rettferdigjøres utifra at koranen ble brent, så det å legge skylden over på han som brant koranen faller på sin egen urimelighet. Det du heller bør blogge om er hvordan muslimer, ikke alle, gang på gang tyr til vold\drap hver gang de føler seg krenket. Vi har sett mennesker blitt drept for mindre ting enn det å brenne koranen. Visst er det dumt å provosere, men måten folk reagerer på viser vel kanskje religionens sanne ansikt? Eller bunner det mer over på at folk fra “varmere land” tyr lettere til vold enn andre? (Hvem glemmer vel ikke Israel protestene her til lands) Og hva tror du hadde skjedd hvis en muslim hadde brent en bibel?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Thechoosenone - april 5, 2011 at 9:57 am
  41. Jeg vil forsvare ytringsfriheten med mitt liv om nødvendig, men jeg vil ikke forsvare krenkelse av mennesker og deres tro.
    Å brenne koranen er ikke god samfunnsdebatt og dersom en ikke har ordet i sin makt og må ty til slike handlinger for å bevise sin ytringsfrihet er det et bevis på slike menneskers mangel på intelekt og respekt for verden rundt seg.
    Dette betyr ikke at jeg forsvarer at noen tar til sverd for å hevne provokasjonen, men er nok et bevis på at mennesker ikke forstår at ytringsfrihet betyr frihet til å si, men og tro uten at dette betyr plikt til å krenke andre mennesker eller trosamfunn.

    Nei jeg er ikke villig til å dø for idioters handling. (Bur dem inne slik at de ikke er en fare for seg selv og andre)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sverre Nilsen - april 5, 2011 at 9:57 am
  42. Aha… Så det er fordi DU er redd for å dø at det å brenne koranen er idiotisk?

    Hvis muslimene ikke hadde hadde reagert med vold, men bare blitt lei seg, hadde du da i det hele tatt giddet å reagere på en slik brenning?

    Kristne har fått sine symboler tråkket på gnidd i søla så lenge jeg kan huske og har måttet bite det i seg. Så dukker en ny religion opp som ikke tar imot dritt, men reagerer med drap og hodekutting på “fornærmelser”. Se DA er det plutselig blasfemi ille.

    Chicken shit!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Terje - april 5, 2011 at 9:59 am
  43. Hvis denne terry Jones er så stolt av sine ord burde denne uvitende prest reise til det aktuelle land,stå frem å brenne koranen der. Men han hjemmer seg bak sin typiske amerikanske holdning som sier at “vi vet best og vi gjør som vi vil uansett om det koster liv.Et kristent amerikansk liv er mere verdt” Vi kan ikke leve med slike mennesker i vårt samfunn. Ingen vil dø for at en slik handling men våre politikere synes tydlig at dette er greit,selv Støre.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    lee frivold - april 5, 2011 at 10:00 am
  44. Dette er et retorisk spørsmål som kan besvares med et annet retorisk spørsmål: Er jeg villig til å gi opp min nasjons egenart ved at noen få innflytelsesrike skal få invitere all verdens pussigheter til Norge?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan Johansen - april 5, 2011 at 10:00 am
  45. Selv er jeg ikke muslim, men opprinnelig fra Iran. Jeg er godt utdannet og er ofte i selskap av såkalte intelektuelle. Likevel velger jeg konsekvent å aldri diskutere slike temaer med mine venner og kollegaer. Jeg opplever et fravær av forståelse på en annen tilnæringmåte eller perspektiv på store hendelser fra midtøsten.

    Det er blitt en trend å rasjonlisere sin egen tankegang ved å si at “de derre der nede kan ikke noe annet enn å drepe, brenne flagg og undertrykke”. Forståelsen av verden er blitt meget svart og hvitt, selv om vi liker å tro at globaliseringen og rikdommen vi har ervervet har medført en større kulturell forståelse.

    Selv om verden er blitt mer “connected” i form av teknologi tror jeg man aldri har stått lengre unna hverandre.

    Uansett, jeg ville bare takke deg for at du har skrevet en artikkel som viser litt mer nyanser.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sara - april 5, 2011 at 10:00 am
  46. Hvis du mener vi bør “ta hånd om våre idioter, bure dem inn om nødvendig” – hvem skal i tilfelle avgjøre om de er idioter? Hva gjør religion til noe som skal forsvares mer enn andre konstruerte verdier, og er det de som roper høyest som skal høres?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bjørn - april 5, 2011 at 10:01 am
  47. Som en kan tro at islamistene er villig til la Berggren skrive uten at de har brukt sensurpennen først.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    norskgoy - april 5, 2011 at 10:01 am
  48. Veldig godt sagt!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Evald Fjærgård - april 5, 2011 at 10:02 am
  49. Skal det i så fall bare gjelde Koranen? Eller alle hellige bøker? Hva med alle andre bøker? Bør vi innføre et generelt forbud mot brenning av bøker? Eller hvem skal definere hvilke bøker som er beskyttelsesverdige? Det er en kjent sak at muslimer på ramt alvor mener at deres religion er mer verneverdig enn alle andre, og at alle andre bør mene det samme. FN’s menneskerettighetsråd har i årevis vært presset til å skulle beskytte islam, og vi vet om Shabaz Bhatti og de andre martyrene som nå, i 2011, er brutalt drept fordi de bekjemper nettopp blasfemiloven i Pakistan. Hva er det Berggren ønsker seg her i Norge?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    gladifar - april 5, 2011 at 10:03 am
  50. Ord er Ord

    Handlig er sannhet!

    “.. ideen om at forskjellige syn møtes og sammen finner man ny vei.. ” er en flott tanke.

    En kan stille spørsmålet, hva mener du?, trolig hundre ganger å får forskjellig svar. Først når provokasjonen er stor nok kommer den egentlige sannhet fram. Og først da kan en løse de virkelige utfordringene.

    Skal vi gå så langt som enkelte universiteter i USA at vi forbyr språk som kan provosere eller være støtende for andre? Nei! Vet du hva som er støtende for andre før du har diskutert og provosert dem? Nei! Skal vi frykte det å si hva vi mener? Nei!

    Villig til å dø for friheten, for deg og meg, til å si hva vi mener? JA! Det har våre forfedre allerede gjort, for oss, i Norge.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sondre - april 5, 2011 at 10:03 am
  51. Fantastisk bra skrevet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stefi - april 5, 2011 at 10:04 am
  52. Hei.

    Du blander kortene dine litt i sammenligningen din. Personen som hisser opp bøflene ville kanskje blitt dømt for uaksomt drap, men ikke for blasfemi. Det er en forskjell.

    Ønsker du at man skal bure inne alle som fornedrer en religiøs artikkel? Eller er dette reservert for koranen?

    Det er mulig å ta en debatt om pastoren som brente koranen burde vært dømt for uaktsomt drap. Jeg mener dette blir å tøye uaktsomt begrepet ganske langt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    thomas - april 5, 2011 at 10:08 am
  53. Dette er tull og tøys. Religion, Kristendom og Islam, er verktøy som har blitt brukt og fortsatt brukes av noen få til å kontrollere andre. Kristendommen har på mange måter vært igjennom det Islam går igjennom nå: den har blitt marginalisert og det er ikke mange i den vestlige verden som tar den seriøst utover å la den være en hyggelig tradisjon.

    Islam må nå igjennom den samme prosessen hvor målet på mange måter er “Life of Brian” – på muslimsk/arabisk. Men veien dit er lang og enn så lenge så får vi ta til takke med nyttige idioter som denne pastoren. Det er vel ingen oppegående som står bak det han mener og gjør men på den andre siden så har han rett til å gjøre det og han synligjør hvor langt ned i sinnene til muslimene denne doktrinen har nådd. Doktrinen har forandret i utgangspunktet mennesker som du og meg til nærmest dyr som henretter bl.a. en Norsk kvinne uten noen relevans for pastorens handling. Avskyelig er det.

    Så Arne Berggren du tar feil når du prøver å se dette som at “vesten” gjør noe galt. Det er stor forskjell på å brenne en bok og å drepe andre. Stor forskjell. At du ikke ser den forskjellen sier litt om hvor feig du er og hvor i utakt du er med hva vestlige verdier er.

    Når jeg leser det du skriver blir jeg kvalm fordi jeg ser for meg Siri som blir revet fra hverandre av ville dyr men hun hyler i frykt. Ville dyr som er ødelagt av det “hellige”, av mennesker som bare ønsker å kontrollere andre. Og der – der står du Arne og vifter med ditt rosa naive flagg og snakker om å “ta hånd om våre idioter”. Du gjør meg kvalm.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Olav Jensen - april 5, 2011 at 10:08 am
  54. Takk for et godt innlegg! Jeg er heller ikke villig til å dø for at idioter skal få brenne koranen.

    Både politikere og folk generelt har glemt et uhyre viktig prinsipp. Det følger ansvar med frihet. Så også med ytringsfrihet. Den som ikke evner å forvalte ytringsfriheten med dette i mente, fortjener den ikke.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pia - april 5, 2011 at 10:09 am
  55. Veldig bra Arne.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Torbjørn Helgesen - april 5, 2011 at 10:11 am
  56. Tror du de ville latt være å demonstrer, og å drepe om vedkommende som brant koranen ble fengslet fordi det var et lovbrudd? Syns du det er greit å si at hvis noen sier det og det, eller brenner en bok, eller hva det måtte være. Så dreper vi dem.
    Om f.eks jeg har en bekjent som har en fantasivenn, som jeg vet godt, at alltid er ved vedkommendes høyre side, om jeg da slår og sparker i luften, der hvor fantasivennen befinner seg. Bør han da tas i forsvar om han dreper meg? Visst er det teit av meg og gjøre noe slikt, men man kan da ikke forsvare drap.

    “Nå forsvarer ikke jeg det de gjorde” vil sikkert du si. Neivel, kanskje ikke det. Men du legger allikevel opp til at vårt samfunn, hvor man kan si (legger trykk på SI her, for det er jo bare ORD) hva man vil, har noe av skylden selv for at slikt skjer. Ord bør aldri besvares av vold. Det blir så utrolig feil å forandre på vår ytringsfrihet pga. sy noen blir sinte, ogtilogmed dreper pga. ting dom blir sagt. Hva i all verden er poenget med ytringsfrihet, om man setter begrensninger ved hva man kan si pga. noen blir sinte?
    Ytringsfrihet: Her kan du si hva du vil! (Men pass deg så du ikke sier noe som noen andre ikke liker, si heller ting som folk flest vil høre, og forhold deg politisk korrekt til enhver tid er du grei.)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Andreas - april 5, 2011 at 10:12 am
  57. Får jeg lov å tørke meg i Ræva med VG lengre?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir - april 5, 2011 at 10:12 am
  58. Flott. Endelig noen som er enig med meg.
    Bra skrevet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Dwightinha - april 5, 2011 at 10:12 am
  59. Nei, og der har du problemet i et nøtteskall: vi i vesten er ikke villig til å ofre noe som helst, aller minst livet, for våre fundamentale rettigheter og lar oss ved hjelp av trusler, vold og drap begått av gale mennesker tvinge til å akseptere uakseptable ideologier og doktringer (les: islam).

    Vi i vesten er overhodet ikke villig til å blø for hva våre forgjengere kjempet frem for oss og straks noen truer oss, er vi mer enn villig til å oppgi alt forgjengerne sloss for.

    Dersom dette ikke er feighet, hva pokker er det da?

    Hva vår elite og såkalte “intellektuelle” og muslimer må lære seg er at det ikke er farlig å bli provosert. Det går over! Det tar kanskje noen minutter eller timer, men det går over også er man ferdig med det.

    Dette blogginnlegget er kun et forsvar for fortsatt feighet og uvilje til å slåss for våre idealer. Bloggforfatter har allerede lagt seg paddeflat for muslimer som truer med vold for å opprettholde sin kvinnefiendtlige ideologi.

    Eneste løsning er å krenke muslimer til hjernene deres er krenket ferdig, ja faktisk, fordi krenkelsen ikke sitter eller finner sted i bevisstheten. Andre ville kalle det “modning”, og ja, det går ut på ett, men å ofre friheten vår under møte med trusler? Adri i verden og ikke på vilkår.

    Gahr-Støre har feks ikke forstått noe som helst, når han hevder at koranbrenningen er en “respektløs krenkelse av andres tro”. Nei, det er det såvisst ikke, av den enkelte grunn at en tro, som kun er et sett forestillinger, gjerne artikulert i tekster (som ikke ER, men OPPFATTES, som hellige) ikke kan krenkes! Det er ikke mulig å krenke en tro. Om så var mulig, skulle teksten i f.eks koranen hoppe opp å bite pastoren i nesen dersom han satte fyr på den, helte syre på den eller hva han nå gjør.

    Støre har ved nevnte uttalelse gjort seg til forsvarer av innskrenkning av ytringsfriheten og blasfemilover. Ideer har ikke krav på beskyttelse, mennesker har.

    Si meg, består dette landet av intet annet enn molboere og uutdannede idioter?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mikkel - april 5, 2011 at 10:13 am
  60. *gjesp*

    Enda en “intellektuell” som vil ligge på rygg for å ikke støte noen. Vi i sivilisasjonen er så siviliserte at vi slett ikke har noen rett til å bli fornærma og kan heller ikke føle oss støtt lenger. Det er et privilegium forbeholdt de tilbakestående som brenner daglige flagg og bibler.

    Antirasismen
    Hva er antirasismen og hva kjennetegner dets vesen?
    Antirasismen kommer av hat til egeneksistens og en innbildt skyld for tidligere generasjoners ugang. Feks vikingene. Et annet moment relevant for antirasismen er rikdom. Rikdom er en vederstyggelighet vi nordmenn har gjort oss skyldige i. I særdeleshet har vi gjort oss skyldige i fisk og olje. Dette har skapt en slags norsk variant av white mans burdon. The norwegian burdon.

    Ofte er antirasisten selverklært lærd, intelligent og etisk moralsk overlegen sine medmennesker (folket). Ofte har de sine røtter i fra ideologiske autoritetsideologier, der de sjøl plasserer seg som den eneste rette lære. Religion hater de som opium for folket, men sjøl ser de ikke at de er gått gjennom en renselsesprossess der de sjøl har vært utsatt for mentalmorfin. De ser heller ikke at de er prega av religion med da kristendom som grunnlag for den syndforlatelse, arvesynden de i tillegg til å påføre seg sjøl, på død og liv skal påføre andre(folket).

    Ikke alle religioner er utsatt for dette hatet. I særdeleshet er det en som skiller seg ut. Dette kommer av deres egne autoritære visjoner. Uten å kunne forklare deres egne logiske brist, hvor denne religionen faktisk bryter med alle de verdiene de sjøl forlanger deler av folket skal besitte.

    Sortering dvs kvotering er hensatt til den nye tolkningen av ordet likeverd. Likeverd defineres ut i fra deres for tia, oppfatning av virkeligheten. Likeverd gjelder som følger av dette, bare innenfor deres definerende boks. Den definerende boks har ingen andre rett til å kritisere eller sette spørsmålstegn ved. De liker og leke med ord, gi de nye meninger og frata de meninger, ettersom det passer inn i deres eget verdensbilde. Noen ganger passer ordene andre ganger ikke. Derfor er det lett for folket og mistforstå ordenes betydning.

    Da dette er forvirrende for alle (folket) utenforstående boksen, og da er de (folket) fullt ut berettiga og defineres de som xenofobe, dumme og uvitende. De (folket) som oppfatter virkeligheten på kroppen, altså annerledes enn antirasistene, føler da feil. Og som følge av dette berettiga til forfølgelse og mobbing.

    Videre akter de ikke sjøl å stå opp for sine handlinger da de sender andre (folket) ut i krigen for dem. Når da folket ikke følger opp deres ideer/idealer og flytter vekk fra det flerkulturelle paradiset, erklæres folket som xenofobi rasistiske uvitende idioter. Sjøl distanserer de seg fra de uvitende bak en felles front, den hellige edle egenopphøyde ide de kan beskue folket ut i fra. Ideen om egen fortreffelighet. Fortreffelighetens perfekthet, altså dem sjøl med øyenbryna høyt hevet over egeninnsiktens briller også kalt kikkerter.

    Kikkertene uten vidvinkel som de beskuer folket i fra. De ser inn i kikkerten motsatt vei, som alle veit ser alle (folket) mindre ut. Dette gjøres for og bevise sin rett i at folk faktisk er mindre enn dem sjøl. Slik skaper de sin uomtvistelige virkelighet om at de andre (folket) faktisk Er mindre en dem sjøl..

    Sjøl går de rundt med skylapper som fornekter dem og se skyggene på utsiden av hula. De laller seg inn utopia og anklager alle som ikke beveger seg innenfor rammene av den ideverden de sjøl har hensatt seg i gjennom sine idefabrikker. Idefabrikken består kun av en ide og ideen gjentas til *sannheten* er etablert.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fabelfjes - april 5, 2011 at 10:13 am
  61. Jada jada, man skal ikke krenke de religiøse ved å skjende deres hellige symboler!
    Men hver gang det brennes ett vestlig flagg så er det helt greit?
    Begynner å blir temmelig lei de overdrevne reaksjonene fra de religiøse her i verden, dette gjelder både kristne og islamistene.
    Kanskje det er på tide å svare på flaggbrenning med å teppe bombe hele område hvor dette blir utført!

    Er på tide vi slutter å vende det andre kinnet til, er på tide vi slår knusende hardt tilbake!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan - april 5, 2011 at 10:13 am
  62. Dette er å snu hele problemstillingen på hodet. Sist gang jeg sjekket fantes det ingen lover i den vestlige verden som forbyr noen å feks tenne opp i peisen med en bok, helt uavhengig av innholdet i den. Hovedproblemet her er at media vier idioten oppmerksomhet. Hadde ikke media kringkastet handlingen ville det ikke heller blitt noen reaksjon. Idioter vil det alltid finnes, er ikke mulig å bure alle inne.

    Privatpersoner kan legge ut hva de vil på Youtube og liknende om dagen, slik at å kontrollere ytringer der er veldig vanskelig, for å ikke snakke om teknisk umulig. Derimot så er TV og aviser kontrollert av redaktører som publiserer det de vet selger og lager oppstyr.

    La den gærne pastoren brenne en drøss bibler og koraner, men la vær å skrive om det og sende det på dagsrevyen.

    Jeg synes det utrolig lite innsiktsfullt av deg i ene øyeblikket å si at ikke vi skal påtvinge de våres ideologier, samtidig skal vi føye oss etter deres fra andre siden av kloden. Bure inne alle som kommer med unødvendige provokasjoner er en teit tanke, men jeg synes godt media kan la være å gjengi de.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Charlie A. - april 5, 2011 at 10:13 am
  63. Veldig godt skrevet:)
    Jeg synes at det er fint med ytringsfriheten. Men det må fins også grenser. Vi kan ikke tåle alt folk sier eller gjør og begrunne det som ytringsfrihet.
    Jeg mener at hvis et land eller en folk gruppe, sier eller føler noe dypt hellig, skal andre respektere det.
    Tenk om kristne brenner Koranen, så brenner muslimene Bibelen, hindu brenner statue av buddha etc..
    Så spørsmålet er: Kommer vi nær hverandre med slike handlinger?Hvis ikke vesten klarer å stoppe den gale pastoren, og skylder alt på muslimene i steden, blir det bare bråk selvfølgelig..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    A R M - april 5, 2011 at 10:13 am
  64. For en tankevekkende artikkel.Veldig bra skrevet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tessa - april 5, 2011 at 10:14 am
  65. Din artikkel er å pisse på alle som har kjempet og tapt alt i kampen for ytringsfriheten. Ytringsfriheten eksisterer bare dersom vi har rett til å provosere. Alt du skriver kan provosere andre, og relen nr 1 i all konflikthåndtering er å lære partene at det ikke er andre som provoserer, men en selv som velger å bli provosert. Ansvaret ligger ikke på andres handling, men hos egen reaksjon. En kan velge å bli provosert, eller å la være. Dersom en lar seg provosere kan en velge hvordan man reagerer. Europa vil være på full fart tilbake til en mørkere tidsalder dersom et prestestyre skal kunne avgjøre hva som er provoserende og derfor ikke tillatt. Skal vi beholde ytringsfriheten må vi fortsette å provosere, til vår rett til å ytre oss er vunnet på nytt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan Vindenes - april 5, 2011 at 10:14 am
  66. Nei, jeg er absolutt ikke villig til å dø for en idiots rett til å brenne Koranen i ytringsfrihetens navn.

    Ei heller vil jeg selv bruke eller akseptere at ytringsfriheten brukes på en måte som kan sette andre i fare.

    De som bruker ytringsfriheten på denne måten, misbruker den. Og det som misbrukes kan fort bli ødelagt. Så for å verne om ytringsfriheten må vi også ha mekanismer som kan benyttes for å hindre at den blir misbrukt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond Pedersen - april 5, 2011 at 10:15 am
  67. Meget godt og poengtert innlegg.

    I alle andre sammenhenger ville en tilsvarende handling, medført tiltale for medvirkning til uaktsomt drap, og det gjelder selvom handlingen i seg selv ikke var straffbar. Pastoren måtte forutse at noen ville bli skadet og drept som følge av handlingen, men han satte sitt ønske om å brenne koranen over dette. Det er ikke slik at enhver fysisk handling vernes under dekke av “ytringsfrihet”. Og det er på ingen måte opplagt at at det å brenne bøker hegner om ytringsfriheten. Skrevne ord og ytringer skal imøtegås med skrift og ord, ikke hærverk, fysiske handlinger og brenning. Vil det true ytringsfriheten og vårt samfunn om det eksisterer en grense, strafferettslig og erstatningsrettslig, for fysiske handlinger som ødelegger eller destruerer skrevne ord ? Pastoren burde vært buret inne og trukket til ansvar for sitt fysiske angrep på ytringsfriheten og for at han med vitende og vilje satte sitt eget ønske om å brenne koranen høyere enn hensynet til de mange uskyldige som mistet livet og ble skadet som følge av handlingen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    klamp - april 5, 2011 at 10:20 am
  68. Jeg blir rett og slett kvalm av deg. Ynkelig!

    Hvem vil du bure inne? Hvilke grenser setter du der?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fabelfjes - april 5, 2011 at 10:21 am
  69. Arne Berggrens ord burde runge i media og samfunnsdebatten.
    Jeg er heller ikke villig til å dø p.g.a en eller
    annen idiot finner på å brenne koranen.

    “Demokratiet hviler på ideen om at forskjellige syn møtes og sammen finner en ny vei”. Jeg er drittlei suicidale tullinger og folk uten anstendige grenser i seg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ingunn Akerholt - april 5, 2011 at 10:22 am
  70. Word!
    Forsvarer ikke slakten av FN-soldatene, men ville ikke hatt noe problem med å sette denne pastoren på torget i Kabul, for så å snu meg vekk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øyvind - april 5, 2011 at 10:23 am
  71. Ja, vi er villige til å dø for å krenke religiose symboler. Brenn bibelen og koranen side om side. I begge bøkene står det mye nyttig, men også mye tull. Yttringsfriheten er mye vikitgere enn religion. Folk skal få lov til å tjene religionen sin om de vil, men andre skal da også få lov til å herse med religionen.

    Faktisk er dette en god måte å herde muslimene på. Når de fortstår at folk ikke lenger bryr seg om å brenne koranen når de ikke lenger bryr seg så har verden blitt ett bedre sted.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    arg ita - april 5, 2011 at 10:24 am
  72. Når muslimer setter fyr på hverandres moskeer og brenner opp ruggel og bit inkludert mange koraner, reagerer ingen….
    optimist

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Knut Stokke - april 5, 2011 at 10:24 am
  73. Hele konflikten koker ned til mennesker, som vanlig.

    Egentlig er det ikke ytringsfrihet dette handler om, men heller noe så banalt som aggresjonshåndtering. Det er helt OK å bli provosert av andre menneskers handlinger, men det er aldeles ikke OK å ville drepe på bakgrunn av en provokasjon.

    At folk burde ha lov til å brenne en hvilken som helst bok er jo en selvfølge, så om det skal være lov å brenne f.eks. Koranen er jo ikke i nærheten av å være en diskusjon en gang.

    Om man er “villig til å dø for retten til å krenke religiøse symboler” er ikke hva dette handler om, men om man skal forsvare drap på bakgrunn av provokasjon opplevd av ustyrlig bøfler.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jacob - april 5, 2011 at 10:25 am
  74. kanskje jeg kan utvide spørsmål litt:

    …for en karikaturists rett til å tegne muhammed?
    …for homofiles rett til å spasere fri i Oslos gater?
    …for en kvinnes rett til å ha på hva hun vil uten om bli stemplet som hore?

    God morgen, Anders Berggren, det dreier seg om RELIGION. Dette er ikke vitenskap, dette er ikke historiske sannheter, dette er følelser og eventyr.
    Vil du vite noe om mine følelser? Nei? Jeg skriver det likevel: Jeg føler meg forbanna hver eneste gang, jeg leser at staten støtter religiøse samfunn, når jeg ser hat kirken har faktisk makt i systemet, når du skriver “hellige” bøker uten gåseøyne.
    Vi burde si det omvendt: I vårt samfunn må man tåle å bli krenket når man tilhører en gruppe som baserer på overtro. Fuck religion!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sendl - april 5, 2011 at 10:26 am
  75. Jeg synes yttringsfrihet er viktig og holder på den selv om jeg skjønner din argumentasjon. Jeg mener at mennersker må skjønne at det som er hellig for dem kanskje ikke er hellig for andre. Det bør gjelde bå de kristne og muslimer eller andre trossetninger. Alikevel bør vi kunne vise respekt for hverandres syn og tro.
    Det som i grunnen opprører meg mest er at jeg oppfattes av disse fanatistene som at jeg på lag med den gale pastoren fra USA eller andre kristne fanatikere bare fordi jeg er fra et vestlig land. Det provoserer meg

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    anders meland - april 5, 2011 at 10:26 am
  76. Lennon for muslimer.
    Et stort problem skolen sliter med er integrering av innvandrere. For det første kommer morsmålsundervisningen i veien for norskopplæringen. Det er galskap at somaliere skal lære somalisk på norske skattebetaleres regning, når det de trenger for å lykkes her er norsk!

    For det andre er skoler med innvandrerflertall på defensiven overfor Koranens dogmer, i stedet for å trumfe sekulære verdier. Da jeg underviste en fjerdeklasse i religion kom vi til et kapittel i RLE-boken Vi og verden som oppfordrer læreren til å synge John Lennons «Imagine» med elevene. CD-en som fulgte med boken inneholdt bare halve sangen, og attpåtil i en dårlig coverversjon, så jeg tok med originalversjonen hjemmefra og delte ut teksten til hele klassen.

    Sangen begynner slik: «Imagine there’s no heaven, it’s easy if you try/No hell below us, above us only sky.» En vakker tekst og nydelig melodi, men det ble ikke noe allsang. Den muslimske halvdelen av klassen var nemlig dypt fornærmet. Alle jentene med hijab holdt seg for ørene og ropte at jeg ikke hadde lov til å spille denne sangen fordi helvetet faktisk finnes. De hvite, etnisk norske elevene satt passive og hørte på tiradene av islamistisk intoleranse. Undervisningen foregikk altså på en skole i Oslo, selv om det minnet mer om landsbygda i Pakistan.
    http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/article3777981.ece

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fabelfjes - april 5, 2011 at 10:26 am
  77. Kunne ikke vært mer enig….

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arne - april 5, 2011 at 10:26 am
  78. Det er mange gale mennesker i denne verden. Storpolitikk er som barnehagelek, religion er en mekanisme for å styre flokkmentalitet. Her er det ingen enkel løsning. Globaliseringen har gått fortere enn forståelsen av andre kulturer. Vesten forstår Østen like dårlig som Østen forstår Vesten.
    Mon tro om stadig mer globalisering vil gjøre disse konfliktene større eller mindre? Vi bør kanskje alle avstå fra all inngripen som alltid gjør ting vondt værre.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Per Korsnes - april 5, 2011 at 10:27 am
  79. “Er jeg villig til å dø for en idiots rett til å brenne Koranen?”
    - JA, i høyeste grad!

    Men er jeg derimot villig til å la “noen” diktere/terrorisere meg/oss til å gjøre som *de* vil, bare ved å true med “represalier”?
    - Ikke tale om!

    (Ja da, lett å si – vanskelig å gjennomføre. Men nettopp derfor så uhyre viktig.)

    Et mere interessant spørsmål er hvor mye eller lite som skal til for at du legger deg på rygg for et hvilken som helst nøttehode som ikke liker det *du* mener eller gjør.
    Når det gjelder denne spesifikke situasjonen (og igrunnen alle situasjoner der “blasfemi” er tema), så kan det være verd å huske på at det ikke er “Gud” eller “”Allah” eller hva man nå måtte velge å kalle denne entiteten som trenger beskyttelse. Det er enkeltmenneskene som trenger beskyttelse mot “guddommen” og alle deres følgere med alle sine perverterte tolkninger!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    IvarE - april 5, 2011 at 10:34 am
  80. Jeg er enig med deg om at det var unødvendig å brenne koranen. Men det jeg reagerer på er mangel på respekt for all religion.

    Verdens største religion er kristendommen. De over 2 milliarder kristne er ikke hvite, men litt mørkere i huden.
    Om en hvit mann som er human-etiker, ateist el. en som ikke er kristen brenner bibelen, så reagerer ikke flertallet av mørke kristne med å gjøre opprør og drepe store masser. Og flertallet hvite i Norge ville ha sagt at bibelen er en eventyrbok som kristne må tåle blir brent, og at det bare er idioter som tror på sånt. Hvis bare en håndfull kristne reagerer med milde protester, så er det hovedoppslag i media og disse milde protestene blir nedsablet av de som snakker om respekt for religioner.

    Kristne har i alle år blitt hånet for deres tro og ingen har forsvart dem.

    Her er det jeg ser hykleriet om respekt for religioner, for det er bare snakk om en religion som alle skal har respekt for.

    Holacoust er ikke religion og kan ikke sammenlignes med islam, som må sammenlignes med kristendommen.

    I Norge har vi hørt fra vi var barn om at kristendommen må bort fra all offentlige rom. Human-etikere har vært pådrivere. Hijab som muslimer bruker er symbol som v ises overalt i offentlige rom. Hadde noen likt om kristne gikk med lue og caps som hadde et stor kors på?

    Nå ser vii at disse grupper er etter alt som ikke er islam. Nå skal kristne, engletilbedere, og alt av alkternativt idiotforklares.

    Idiotforklarere dere islam?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anne - april 5, 2011 at 10:35 am
  81. Veldig godt innlegg. Det er vanskelig å se for seg at man skal endre på noe så grunnleggende viktig i vårt samfunn som ytringsfriheten. Samtidig ser det ikke ut til å bekymre så veldig mange at vi midt oppe i denne kampen for å ytre oss – samtidig blir pakket inn i overvåkning og sikkerhetskontroller. Og i et slikt samfunn, hvor lenge varer ytringsfriheten da? Israel har nylig gjort det straffbart å holde med “fienden”, en av mange brostein av gode intensjoner på veien til helvete. Vi har grunn til å være stolte av vår frihet til å mene hva vi vil, men kanskje er det vel så viktig å beskytte denne friheten ved å bruke den riktig? I Brumundal i 1991 snudde 4000 mennesker ryggen til Arne Myrdal. Kanskje burde vi være flinkere til dette? I stedet for å løfte fram idiotene, burde vi ikke vende oss bort? Aviser og nyhetsmedier over hele landet har benyttet enhver anledning til å vise bildet av den brennende koranen. Kanskje burde mediene også tenke over deres ansvar i forhold til uaktsomhet?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    GRR - april 5, 2011 at 10:36 am
  82. Hva om vi snur litt på det? La oss si et det finnes en gruppe mennesker som tror på et flyvende spaghettimonster (http://www.venganza.org/). La oss si at noen av dem blir fryktelig opprørt om noen spiser spaghetti, især om dette foregår på offentlig sted.

    Skal vi la være å spise spaghetti dersom disse individene er villige til å drepe for å hedre sin herre og mester? Om ikke, hvorfor skal vi la være å brenne Koranen?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hei - april 5, 2011 at 10:37 am
  83. Men hvorfor dreper de for brenning av Koranen? Er ikke det spørsmålet lov å stille? Ville det blitt opprør blandt kriste for noen brandt en bibel? Det våger jeg å si et bestemt NEI på. Det sies jo at Islam er jo fredens religion? Det er en bok… HALLO? Er det ikke absurd? Hvem kan definere hva som er hellig? Hvis flere millioner mennesker er det greit? Hva med noen tusen? Hva med hvis jeg mener noe er hellig? Kan jeg pårope meg rettferdighet for mine handlinger hvis noen krenker det jeg definerer som hellig?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Busserulls - april 5, 2011 at 10:38 am
  84. Spørsmålet er ikke om vi er villige til å dø for frihet for det svaret burde være åpenbart!

    Uaktsomhet vs. frihet. Interessant problemstilling, men dog totalt irrelevant!

    Å berøve en annens frihet er prinsippløst. Å bruke frihet uten å berøve en annens frihet kan aldri bli uaktsomt. Å gjøre det uaktsomt aksepterer du andres rett til å bruke vold og trusler for å hindre DIN frihet. Er det en pris du er villig til å betale?

    Hva er det du krenker med å brenne en bok? Hvem sin frihet berøves? INGENS! Dermed blir hele debatten din kun basert på prinsippløst babbel. Du diskuterer ikke prinsippet frihet, bare prisen for å få lov til å bryte den.

    Når du så legger ord på å undertrykke folk som ytrer sine meninger så går du langt, langt i mot en formynderstat som undertrykker sine borgere. At du presterer å kalle det konstruktivt er skremmende, at du i det hele tatt lefler med tanken bare beviser ditt nivå og dine holdninger til andre mennesker.

    Å fengsle noen (berøve de fra sin frihet) på bakgrunn av at de bruker sin frihet (uten å berøve noen eller noe fra sin frihet) er totalitært! At du velger å gå offentlig ut med slike holdninger er i ytringsfrihetens navn selvsagt helt greit og jeg forebeholder meg min rett til å kalle deg et bakstreversk og kvalmende menneske!

    Så gjenstår spørsmålet: Godtar du at jeg kaller deg bakstreversk og kvalmende?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond Trosdahl - april 5, 2011 at 10:38 am
  85. Du kommer du å få så øra flagrer av denne kommentaren, men det er du selvfølgelig klar over. Jeg er glad for at du tar debatten.Voltaires “Jeg er uenig i dine ytringer, men jeg vil forsvare din rett til å ytre dem inntil døden” ser ut til å være en mantra i vår del av verden. Det er bare det at ” vår del av verden” er en bitte, bitte liten del av verden, og vår såkalt siviliserte omgang med andre kulturer og religioner, er det svært få andre som forstår noe særlig av. Det de derimot ofte lurer på er hva som er vår kulturarv og vår helligdom. Det er det kanskje på tide at vi spør oss selv om også. Jeg tror grunnen til at vi har så vanskelig for å akseptere andre mennesker reaksjon på krenkelse av deres helligdom er at vi, i et av verdens rikeste land, er blitt fattige på nettopp dette.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Elin - april 5, 2011 at 10:38 am
  86. Glittrende skrevet. Et perfekt perspektiv og en humoristisk retning på hvor sykt det hele er. Elsker bøffel-teorien som jeg fra nå av vil kalle den. Se ikke bort ifra at den blir brukt i fremtidig rettspraksis.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    nikkski - april 5, 2011 at 10:39 am
  87. Foreslår at norge som samfunn tar fra deg retten til å ytre deg først, for dette var bare piss.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Johnny Danger - april 5, 2011 at 10:40 am
  88. Tulling. Flytt til et diktatur du..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hansen - april 5, 2011 at 10:40 am
  89. Hei
    Dette var enkel retorikk..Bringer oss neppe videre..
    Ha en god dag i glasskulen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bent-Robert Sørensen - april 5, 2011 at 10:41 am
  90. Vi har fått en pervers forståelse av begrepet “ytringsfrihet”. For det første: denne friheten er en frihet som kan brukes både godt og dårlig. I dag oppfattes det som å bruke den, kun er godt, har gode konselvenser. For det andre denne ytringsfriheten vår blitt en frihet uten ansvar og konsekvenser. For det tredje har den begynt ligne på en “ytringsplikt”. Jeg har min frihet til å spotte hvem jeg vil, inklusive Muhammed. Men jeg bruker min frihet til IKKE å gjøre det. Jeg synes det er dårlig bruk av rihten å spotte, jeg oppnår intet som jeg ønsker med å spotte. Og jeg sårer unødvendig. “Tale er sølv, taushet er gull” er helt gammeldags og ute, nå.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øivind Hundal - april 5, 2011 at 10:41 am
  91. Strålende skrevet, godt tenkt. Jeg kommer fra et land der man brente bøker for 75 år siden. Det er lenge siden noen dristet (dummet) seg med å forbindet det med ytringsfrihet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bernd Klare - april 5, 2011 at 10:41 am
  92. Godt sagt! Det blir for dumt å forsvare meningsløse handlinger som kun er utført for å provosere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Beta - april 5, 2011 at 10:41 am
  93. Så det du sier er da: Dersom kristne hadde løpt ut i gatene og skutt folk med maskingevær etter at Otto Gjespersen brant deler av bibelen på riksdekkende tv, så burde Otto Gjespersen blitt buret inne?

    Det forundrer meg hvodan enkelte har uendelig forståelse for muslimene samtidig som de kaller kristne for “mørkemenn”.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Helge Røsvik - april 5, 2011 at 10:47 am
  94. Man må skille mellom “idéer” og “mennesker” her. Det er, og bør alltid være, fullstendig legitimt å kritisere, latterliggjøre og håne IDÉER (hvor altså blant annet religion inngår). Konstruktiv kritikk er selvsagt best, men synes man en idé (eller religion) er latterlig tåpelig så skal man da har full rett til å si det!

    Å gjøre det samme mot levende personer er derimot noe helt annet, og rammes vel av diverse lover skulle jeg tro.

    Man kunne jo nevnt Kardomommeloven som en grei tommelfingerregel, men problemet er at begrepet “plage andre” er dårlig definert, og loven beskriver heller ikke noen strafferamme. Enkelte ekstremister ser ut til la seg plage ganske lett, og går tydeligvis inn for en ganske tøff straff…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Rolf Tore Randeberg - april 5, 2011 at 10:49 am
  95. Lenge siden jeg har lest et så reflektert og fornuftig innlegg på dette emnet. God skrevet Arne!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten - april 5, 2011 at 10:49 am
  96. Man må gjerne mene at det er galt å brenne koranen, men det var ikke en gæren pastor i Norge som gjorde det.
    Det var ikke en gæren pastor i Europa engang som gjorde det, alikevel er tilhengerne av denne religionen så primitive at de holder *hele* vesten ansvarlig, og dreper vestlige borgere som ikke bor på samme kontinent engang, hva i all verden hadde egentlig Siri Skare til felles med Terry Jones og Wayne Sapp?

    Var Siri Skare informert på forhånd at de gærne pastorene ville gjøre dette stuntet? Og sist men ikke minst, ville det betydd et fnugg av en forskjell for de primitive religionstilhengerne som henrettet henne?

    Meg bekjent ble det norske flagget brent flere ganger under karrikaturstridene. Uten at nordmenn på noen måte følte seg så krenket at vi måtte «ta hevn».

    Dessuten var dette ord i ei bok, uansett hvor viktig det er for noen.

    Skrevet av mennesker var den også til og med, det er ingen indikasjoner å spore i det hele tatt på at det var noe gudommelig bak det. Finnes ingen bevis. Niks. Nada. I tillegg er jeg sikker på at denne boken var trykt opp i flere eksemplarer, så noe uerstattelig gikk neppe tapt heller.

    Nei, vi er neppe mange som er villige til å dø for å forsvare ytringsfriheten mot disse barbarene, men hvor langt skal vi gå når vi konstant opplever at den blir spist opp, tomme for tomme?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lerxst - april 5, 2011 at 10:49 am
  97. Undrer meg på hvilken reaksjon vi hadde fått om vi startet med å brenne Bibelen, og distribuerte dette via Uou – tube eller andre medier

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    kurt - april 5, 2011 at 10:50 am
  98. Ytringsfrihet betyr at vi har lov til å si vår mening om ting som foregår i samfunnet rundt oss. Men det betyr ikke at vi skal behandle andre uten respekt.
    Respekten er viktig.
    Og det ser det ut som mange har glemt.
    Å ødelegge det som for mange er viktig, kanskje til og med hellig er helt uakseptabelt. Og når det også får fatale følger, må de ansvarlige stilles til ansvar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ella Kreilisheim - april 5, 2011 at 10:50 am
  99. FORSLAG:
    Jeg tror ikke ekstreme muslimer forstår begreper ytringsfrihet,
    - så lenge vi bare brenner koraner
    - prøver så godt vi kan å “skjule” hva ulike provokatører gjør i forhold til islam (karikaturtegningene osv)

    La oss demonstrere hva vi mener med ytringsfrihet:
    - ved å brenne både koraner, bibler og alle andre religiøse skrifter, på store nyhetskanaler, i beste sendetid
    - så kan vi brenne hverandres bøker til vi ikke gidder mer!

    Da vil nok muslimene forstå at “vi” ikke har noe imot islam som religion, kun mot ekstreme voldutøvere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten S. Mening - april 5, 2011 at 10:50 am
  100. Hvor setter du grensen? brenne en koran? tegne et bilde av profeten? Skal alle kvinner bære burkha for å tekkes “bøffelen”?

    Skremmende å lese en voksen mann som faktisk mener at dette dreier seg om en pastor i Florida, og ikke kræsjet mellom en sekulær vestlig verden og en religiøs fanatisme vi ble kvitt på 16-1700 tallet.

    Etter opplysningstiden og utvikling av konseptet med logikk, så har våre mellommenneskelige forhold gått i riktig retning (mindre vold, likestilling etc.) sammen med at religionen har blitt mindre fremtredende. Vil du være enig med meg at vi tar et skritt tilbake ved å forholde oss til religiøse forklaringer og ikke sekulære?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Richard Paulsen - april 5, 2011 at 10:51 am
  101. God morgen.

    Resonementet ditt er godt det MEN likevel farget av at du lever i en beskyttet del av verden.

    Regner med at du IKKE fordømmer eller er usikker på at kampen mot Nasismen var riktig.

    Ikke glem at en her hadde med en ideologi som ikke aksepterte avvik. Hverken i tanker ord eller handlinger. INGEN i min bekjentskapskrets nøler med å erklære kampen mot nasismen som riktig og nødvendig.

    Og her er vi ved kjernen. Jeg ser ingen forskjell i en politisk ideologi og en religiøs ideologi på avveier.

    Dersom en ideologi er fundamententert på trusler, vold og drap har verdenssamfunnet en PLIKT til å bekjempe den uavhengig av hvilke følelser det måtte vekke hos det enkelte individ som regner seg som en tilhenger av den nevnte ideologi.

    Jeg mener islam nå definitivt befinner seg i grenseland…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arne Andersen - april 5, 2011 at 10:52 am
  102. I grunn en god artikkel men igjen ser det ut som man skyter litt over mål. Jeg tror det er grunnleggende ingen som er uenig i at koran brenning er dumt, religiøs eller ikke. MEN det er ingenting som forsvarer det som skjedde. Man kan ikke sammeligne en idiot i USA som brenner en bok med de som drepte uskyldige mennesker. Å si at vi skal bure inne våre idioter og de deres blir for meg i denne saken milevis fra hverandre. Det snakkes hele tiden om at vi ikke kan laste dem eller at vi kan forvente at de skal bli som oss og det er greit men så kan de værsågod drepe hverandre og la uskyldige være i fred.
    Til nå har en tegning og en bok brenning ført til flere drepte spørsmålet er hvor lenge vi skal la dette passere før vi reagerer?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Preben - april 5, 2011 at 10:52 am
  103. Helt enig i det aller meste her! Flott at det blir satt litt ord på det mange av oss tenker.

    Det ser ut som at man i vesten nå har blitt så fanatiske tilhengere av ytringsfrihet at man glemmer helt hva som er poenget med den; nemlig at vi trygt kan dele våre politiske meninger og religiøse overbevisninger uten å risikere straff.

    Men poenget med ytringsfriheten stopper også der; den er ikke ment som et alibi for hat, hverken mot politiske parti, mot enkeltpersoner eller mot andre religioner eller noen andre grupper.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Torstein - april 5, 2011 at 10:52 am
  104. Å brenne bøker er uansett en uting, og i dette tilfellet er det lett å forutsi at noen vil føle seg krenket av handlingen. Imidlertid er det slik at opplevelsen av å være krenket oppstår i individet, og kan skyldes nær sagt hva som helst. Når den/de som mener seg krenket selv kan definere hva som krenker dem, og aksepterer å reagere med vold, ender man i i situasjon hvor nær sagt alt kan risikere å krenke noen og utløse vold f.eks. pga. deres religiøse tro. (Det finnes sikkert en hel del i bøkene til Berggren som kan være krenkende nok for de “rette” personer, hvis de leser dem da…)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kompis - april 5, 2011 at 10:54 am
  105. Oppsummert: Vi må lage regler i vårt land som sikrer at ingen i andre land blir krenket om de tenker annerledes?
    La oss like gjerne gi over kontroll og areal til de mest totalitære/ytterligående fanatistene vi kan finne?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stian - april 5, 2011 at 10:56 am
  106. Hvorfor skal muslimer i den tredje verden måles opp mot en annen standard enn den vi måler oss selv opp mot?

    Jeg er helt enig i at det er forkastelig å brenne koraner (og bibler, men det nevner du pussig nok ikke). Men enda mer forkastelig er det å forby ytringer og meninger. At du nevner andre ytringer som er forbudt holder ikke vann. Det er det at disse ytringene er forbudt som er forkastelig, ikke at det ikke eksisterer enda flere forbud.

    Selvsagt er det en tanke i god sosialdemokratisk ånd å forby alt som er kontroversielt – samtidig som det ikke støter noen fremmedkulturelle vel og merke. Men det er nok ikke veien å gå.

    Da Sverige fikk et innvandringskritisk parti i riksdagen utølste det noen av de største demostrasjonene i Sveriges historie, og et mediehysteri som får vår egen Marie Amelie-sak til å se ut som en rubrikk.

    Da en islamsk selvmordsbomber slo til et par måneder senere i en av de travleste gatene i Stockholm, var det ingen som demonstrerte.

    Det får være grenser på hvor politisk korrekte man skal være.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pål M - april 5, 2011 at 10:56 am
  107. Ytringsfrihet og blasfemi, eller mobbing ?
    Om noen blir betraktet som mobber vil vi automatisk oppfatte personen som en form for overgriper, men om noen er blasfemisk vil det i enkelte kretser fortone seg som en form av æresbevisning.
    Ingen burde ha rett til å krenke andre i den grad at de som er krenket føler seg mobbet. Vi bruker å si til ungene våre at det å ha det morro med andre er ok, men å ha det morro på andres bekostning er mobbing.
    Hva er egentlig skilnaden ? Denne pastoren som mener at koran-brenning er en fin ting burde etter mitt syn stå til ansvar for sine handlinger på lik linje med de som defineres som mobbere, og risikerer straff for å ha krenket andre.
    At enkelte muslimer er såkalte “hard-core” i utøvelse av sin tro forsvarer på ingen måte at vi kan skjende deres religion og tro ved å ødelegge deres mest hellige symboler. For meg fremstår denne Koran brenningen helt på linje med Taliban sine ødeleggelser av Buddhistiske symboler i Bamyan. De statuene var riktignok uerstattelige symboler av historisk verdi, men som rent religiøse symboler er det trolig mer provoserende for muslimer å se sin hellige bok bli brent enn det er for buddhister å se at statuene blir ødelagt.
    Vi hadde for en tid tilbake noen prester som tok til relativt utradisjonelle midler for å gi til kjenne sin motstand mot abortloven, og her fant både arbeidsgiveren og rettsapparatet midler som var egnet til å fortelle disse gærningene hva folk flest mente om denne form for missbruk av ytringsfriheten, og det er vel like blasfemisk å spikre fast fosterliknende dukker på et kors som det er å brenne koranen…men de ender vel som misjonærer hele gjengen slik at resten av verden også kan få ta del av galskapen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    tor knutsen - april 5, 2011 at 10:56 am
  108. Vi kan bruke mange ord. For og imot. En ting er sikkert: Man KAN IKKE forsvare drap/slakting av mennesker, bare fordi en “raring” brenner en kopi av en hellig bok!!!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ella - april 5, 2011 at 10:58 am
  109. Er i prinsipp enig at brenningen av Koranen var et tåpelig påfunn, men hvor skal vi trekke grensen. Koranen? Muhammed tegninger? Vi kan ikke la oss diktere av yterliggående krefter, uavhengig av om de lever i underutviklede land eller ikke.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lars - april 5, 2011 at 10:58 am
  110. Vi kan bruke mange ord. For og imot. En ting er sikkert: Man KAN IKKE forsvare drap/slakting av mennesker, bare fordi en “raring” brenner en kopi av en hellig bok!!!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ella - april 5, 2011 at 10:58 am
  111. De fleste skjønner jo at det å brenne koranen oppleves som utrolig krenkende og fornærmende på muslimer. Islam er en veldig konservativ og streng religion, og i aller høyeste grad en veldig sterk tro for de fleste muslimer i motsetning til den sekulariseringen den vestlige verden har gått igjennom, selv om det fremdeles finnes konservative kristne med sterke ¨gammeldagse¨holdninger.

    Problemet er at selv om jeg blir provosert om noen skulle brenne det norske flagget så går jeg ikke å dreper folk som ikke har gjort det i det hele tatt. Jeg syntes ikke man skal kunne bli buret inne for å kritisere noens livssyn eller religion, om det er islam, kristendommen eller human etisk tenkning. Og selv om det er idiotisk å gjøre noe sånn så syntes jeg absolutt det burde være lov. Om noen skjender en grav er det restene av en person, et familie medlem til noen, et menneske som har levd og klart burde være fredet. Om noen brenner en bok som de har kjøpt selv burde det være lov, stjeler de den er det en annen sak. Det å brenne en bok er en ¨statement¨ mot en ide eller tankegang og kan ikke sammenlignes med å komme med hatmeldinger mot muslimer eller arabere som et folk.

    Det at dette livssynet rettferdiggjør mord mot folk som ikke liker den er det jeg tar avstand fra. Både i bibelen og koranen står det om blasfemi og hvilke grusomme straffer som venter for dem som ikke tror på deres gud. Kristendommen har forandret seg veldig de siste 500 årene og problemstillingen gjelder nok ikke der lengre etter man begynte å fokusere mer og mer på tilgivelsen det står skrevet om i nye testamentet og mindre på gamle testamentet. Men i Islam er det ikke noe slik skille, det står så klart om fred og avstand fra vold der og men det er likestilt med de surene som er voldelige og oppfordrer til halshugging av blasfemikere.

    Du er kanskje villig til å få slutt på krenkelser mot muslimsk livssyn slik at ingen flere uskyldige mennesker skal bli drept, men jeg støtter helt klart at man må ha lov til å kritisere ideer og livssyn, selv på en idiotisk måte. Og jeg syntes det er veldig feil om det skal fungere å drepe vestlige, at vi skal gi etter for å få slutt på volden. Jeg bodde i egypt da muhammed tegningene ble utgitt og mange av mine muslimske venner var dypt såret. De spurte meg hva jeg hadde syntes om de lagde slike karikaturer av Jesus. Jeg prøvde å forklare at vi gjør det selv hele tiden og de hadde vanskelig å forstå det, så det er helt klart at det er en enorm kulturforskjell, men jeg syntes ikke vi skal gi oss på dette. Jeg syntes ikke vi bør forby muslimhets fordi de dreper vestlige. Siden du nevner monthy python, burde de kommet i fengsel for sin hets mot kristendommen?

    De må forstå at vesten består av masse forskjellige mennesker, uavhengige av hverandre. Og de må forstå at det å drepe uskyldige vestlige ikke kommer til å stanse noen ting. Det må bli slutt på å gi etter for alt på grunn av at motparten er voldelig.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    magnus - april 5, 2011 at 11:00 am
  112. Ytringer og media.
    Verden er full av mennesker som finner på tåpelige handlinger for å vinne oppmerksomhet. Brenning av bøker og flagg, opptredener og alle slags krenkende ytringer i ord, bilder og musikk. Det må vi tåle. At det blir store saker av det skyldes media som ser seg tjent med at slike handlinger blir hausset opp. Når en som kaller seg pastor brenner koranen er det ikke noe man burde bry seg så mye om.
    Hvis vi vender blikket mot den muslimske verden er slike handlinger dagligdagse. Vestlige flagg brennes, jøder og kristne forfølges, det begås drap overgrep og terror mot uskyldige over hele verden. Vi er blitt så vant til det at det nesten regnes som normalt, og dessuten har vel jødene og Israel egentlig skylda…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    p. sand - april 5, 2011 at 11:01 am
  113. Vi må så gjerne være hjertens uenig i hva folk fra andre kulturer mener, tror og gjør tingene sine på. Men det at vi er uenige må ikke bety at vi spytter på dem og gjør narr av(brenner) deres hellige sakramenter. Nei, jeg er ikke villig til å dø for de som i mangel på respekt brenner koranen eller lager dumme karikaturer over hellige profeter fra andre religioner. I mine øyne har det intet med ytringsfrihet å gjør, det ligger nærmere under karakteristikken “pøbelstreker”. Jeg skulle gjerne se den ekte kristne som bukket i ærbødighet over en karikatur over Jesus tilblivelse. Det handler om å vise hverandre respekt. Det handler ikke om å være enig.

    Jeg takker Arne Berggren for et godt innlegg i en viktig debatt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stein - april 5, 2011 at 11:01 am
  114. Wow, dette var et meget bra og velformulert innlegg i denne debatten. Bravo!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Vidar P - april 5, 2011 at 11:02 am
  115. kloke ord.om flere hadde tenkt i samme baner,kunne vi ungått mye.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Muhammad Tariq Mir - april 5, 2011 at 11:03 am
  116. Feiging! Tenk hvor mange som har dødd eller blitt forfulgt opp gjennom historien fordi de kjempet for yttringsfrihet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Synseren - april 5, 2011 at 11:03 am
  117. Endelig noe fornuftig og rasjonell tankegang opp i all hykleriet som preger andre debattforum for tiden. Vi dømmer andre for deres tankesett og levemåte på bakgrunn av en ide om ytringsfrihet og demokrati. Det skal visst bare gjelde oss det.

    Og nei, jeg er heller ikke villig til å dø for at et menneske blindet av hat skal drive sitt eget korstog mot annerledes tenkende basert på en eventyr bok.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Petter - april 5, 2011 at 11:05 am
  118. behøver å dø? altså, det er bare tull at folk skal bli voldelige fordi noen som ikke har samme meninger som en, brenner en koran. hvor mange uttallige ganger har ikke en bibel blitt brent uten at noen har giddi og brydd seg? vi TÅLER at andre har andre meninger enn oss.

    At du i det hele tatt godtar at brenning av koran betyr dødsfall, er du feig. vi kan ikke godta drap uansett

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    simen - april 5, 2011 at 11:11 am
  119. “Er jeg villig til å dø for en idiots rett til å brenne Koranen? Ikke tale om.”

    Enten er du for ytringsfrihet, eller så er du mot.

    Har du hørt om “piss christ”? Er du i mot kunst? Det som er kunst for noen, er blasfemi for andre. Uansett, det er synd å se ytringsfriheten bli solgt så billig som under Arne Bergren. Bare fordi det er “idioti” at denne pastoren brenner koranen, så viser reaksjonene (drap av uskyldige mennesker) at han har et poeng. At han har rett.

    Å bruke lover mot holocaust fornektelse, noe vi IKKE har i Norge, som motargument er også en stråmann. En dag må vi alle trekke en linje i sanden, vi som er villige til å forsvare de verdier den moderne, vestlige, sivilisasjon er bygget på. Du Arne Bergren står åpenbart ikke på min side.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ronald P. - april 5, 2011 at 11:12 am
  120. Jeg er villig til å dø for din rett til å brenne koranen. Trist å se at du er en smule mer egoistisk i henhold til hvilke ytringer du er villig å dø for

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Daniel Vrangsinn - april 5, 2011 at 11:13 am
  121. Jeg beklager, men jeg fokuserer mer på at man faktisk må ta ansvar for egne handlinger og dvs at å brenne en bok som fremmer pedofili betyr ikke at mennesker bli drept. Jeg ler av folk som støtter medias tankegang i denne saken og det er at vi må ta på oss ansvaret for at mennesker blir drept.

    Vi er så redde islam og bøyer oss under for presset. Alle bør brenne koranen nå så vi kan få et skikkelig oppgjør og få slutt på dette sykehuset.

    Islam kan ikke få viljen sin i alle saker, noe som tydeligvis er trenden nå for tiden.

    Fakta er at bokbrenning og drap er to ting som er så lagt fra hverandre at det ikke kan sammenliknes.

    Hvis vi kunne bombet hele midtøsten til helvete så hadde det vært ok for meg. Det finnes ikke moderate muslimer (de 25 stk som er det må leve dobbeltliv å late som om de er gode muslimer). Grensen for meg er for lengst nådd og jeg er villig til å dø for min friheten og for å holde islam langt unna vesten.
    Er du?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pelle - april 5, 2011 at 11:14 am
  122. Wow, et mer kuet og feigt innlegg har jeg ikke lest på år og dag. Fikk du hjelp av imamen din til å ordlegge deg?
    Du må forstå at dette er snakk om utdaterte holdninger, ikke om vi har rettighet til/burde brenne religiøse bøker.

    Kirken brant masse vitenskapelige bøker for noen hundre år siden. Hvis ikke folk var villige til å dø for det, ville vi i vesten vært der muslimene er i dag. Men du hadde kanskje ikke hatt noe i mot f.eks. heksebrenning? Så lenge du selv ikke blir påvirket kan andre gjøre hva pokker de vil?

    Nei, jeg er meget glad for at du representerer en ytterst sjelden innstilling i den vestlige verden: “legg oss på rygg og underkast oss den som bjeffer høyest.”

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Simen - april 5, 2011 at 11:14 am
  123. Kan du vise til ett eksempel der dialog med islamister har ført frem??

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hans - april 5, 2011 at 11:15 am
  124. De fleste mener jo selvsagt at brenning av Koranen er noe man kunne vært foruten. Men hvorfor er dette så forskjellig fra å brenne Bibelen ?

    I flere tilfeller har jo også muslimer brent Bibelen uten at det har fått større konsekvenser enn den generelle fordømmelsen av handlingen. På samme måte som vi selvsagt fordømmer brenningen av Koranen.

    Forskjellen her er at, i dette tilfellet, noen muslimske grupperinger begår drap som en konsekvens av brenningen. Er det akseptabelt ? Og skal vi som følge av vår frykt for disse grupperingene innføre lover som forbyr denne form for ytring ? I så fall må vel tilsvarende lover gjelde for Bibelen i andre land hvor bibelbrenning foregår ?

    Hvorfor skal vi alltid bøye av for frykten når dette blir ensidig ? Bøyer vi av for den frykten, så lurer jeg på hva som blir det neste som vi må bøye av for i fryktens navn. Dette er en særs uheldig utvikling, men vi må virkelig passe oss for at det ikke er vi som hele tiden skal moderere oss og innføre regelverk i forhold til slike scenarier.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Uno W - april 5, 2011 at 11:17 am
  125. Fantastisk forfriskende lesning. Du skriver reflektert fra flere sider i brede omfang angående ytringsfrihet og dannelse. Toleranse ser ut til å drukne i frykt for det man ikke vil ha noe med å gjøre, og tviholding på overbevisningen om at alle aspekter ved vår egen sivilisasjon er ‘top notch’. Jeg leste en artikkel for noen år siden med lignende synspunkter og idéer. Oversatt fra engelsk ble favorittpassasjen min noe lignende dette:

    “Når seirer én persons ytringsfrihet over en annens verdighet? Hva betyr ytringsfriheten hvis prisen er høy, psykisk, fysisk eller i form av liv? Hvis bemerkningen skader rammeverket som muliggjør ytringsfrihet hedres da talen fri?”

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anders - april 5, 2011 at 11:18 am
  126. Du må huske på at ytringsfriheten er selve bærebjelken i de vestlige samfunn og at mange har dødd opp gjennom tidene for å forsvare den. Det er mye på grunn av den at våre samfunn har utviklet til å bli de frie gode samfunn som vi vestlige setter sånn pris på. Hvis vi tillater at vår ytringsfrihet blir svekket på grunn av Islam så har vi tapt. Se på de islamske samfunnene, der finnes det jo ikke ytringsfrihet og folket er dertil undertrykket. Den mest effektive måten å underytrykke folk på er å ta fra dem ytringsfriheten. det må vi aldri glemme. Jeg må si at jeg blir umåtelig skuffet når jeg ser forfattere og journalister som tar til orde for å redusere ytringsfriheten på grunn av muslimene…. Hvor er vi på vei da? Hva vil du da forsvare? Vil du forsvare likhet mellom kjønnene, eller skal muslimene få bestemme at vi skal frata våre kvinner deres rettigheter også? Hva med dødsstraff for homofile… Skal vi trekke oss der også og si at det er jo ikke så mange som er homofile så det gjør ikke noe om……
    Hva med religionsfriheten? er du villig til å forsvare den? Du skjønner at vi er i en tid nå hvor slike ting utfordres og hvis vi ikke er villige til å forsvare våre rettigheter slik som forfedrene våre gjorde så vil vi miste friheten som vi nyter som en selvfølge i dag.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arild - april 5, 2011 at 11:18 am
  127. Jeg synes du inntar en feig holdning. Mener du at den hissige gruppen bøfler ikke skal stilles til ansvar for sine handlinger? Det er provokatøren som ene og alene sitter med ansvaret for alt som skjer? I eksempelet med bøflene vil man nok si at provokatøren er den som sitter med ansvaret, men i realiteten så har vi jo ikke med bøfler å gjøre.

    For deg er kanskje det viktigste at vi ikke provoserer unødvendig, men om man ønsker å brenne en ussel bok så må man da få lov til det uten å være redd for å bøte med livet. Istedenfor å fordømme mobben som drepte Siri Skare og flere andre, velger man heller å fordømme pastoren og si at han er skylden i alt dette. Som provokatør har han selvsagt skyld i at mobben følte seg såret fordi Koranen ble brent, men kan han virkelig holdes ansvarlig for handlingene som fulgte etterpå? Selvsagt ikke!

    Jeg er ikke enig i det pastoren står for, men i min verden skal han få brenne hvilken bok han vil, for en bok er en bok, uansett hvor “hellig” du måtte mene den er.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Timmy - april 5, 2011 at 11:19 am
  128. Er du virkelig så redd for muslimene at du vil innskrenke ytringsfriheten vår? Skal vi lage spesielle regler for muslimene fordi vi vet at du er kokko i hue? Skal koranen beskyttes sterkere enn bibelen fordi vi vet at islamfantikerne er voldelige mens kristne bare vender det andre skinnet til?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Frank - april 5, 2011 at 11:20 am
  129. Endeleg eit ord i rette tid!- Kvifor i alle dagar må galningar her vest få lov til å krenke folk med andre verdiar og truer?

    Den “heilage” ytringsfridomen som dei aller fleste i våre media held fram som noko absolutt, skapar terror og tek menneskeliv, som vi har sett.

    Artikkelen ovanfor bør bli pensum både her og der!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nordvest - april 5, 2011 at 11:21 am
  130. Eeeendelig et klokt innlegg med perspektiv i den debatten!! Tusen takk det gjorde dagen min!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cathrine - april 5, 2011 at 11:21 am
  131. burde du ikke heller spørre deg selv:
    Er jeg villig til å la meg drepe fordi en urasjonell person har noe imot en annen tufs som brente en bok som oppfordrer til verdens dominans ved alle midler, blobad om nødvendig i allahs navn.

    Vi reagerer når noen brenner flagg…. ye raight. ja det så vi jo da de brente vårt flagg i forbindelse med denne muhammed tegningen og diverse andre demonstrasjoner “muslimene” har hatt siste tiden.
    Ikke en sjel turde nevne det faktum at de BRANT vårt flagg var respektløst eller hatefult gjort mot oss.
    Ikke en sjel snakket om straff for å brenne vårt flagg.
    Og så var de disse hangmann figurene med bilder på og vårt flagg som også ble brent.
    Ikke et knyst, kun offentlig mumling om at dette var jo ikke greit for dere å se bildet på trykk.

    Nå er jeg enig med deg at en bør ikke gjøre ting som å terge på seg bøffel flokken bare fordi man kan/eller er fullstendig uvitende.
    Men alt det disse muslimene foretar seg er direkte mord, tortur, lik skjending, hatefult, intolerant, primitivt, kvinne og jente fiendtlig, og direkte helsefarlig for oss om vi fritt talende nordmenn får sagt feil ting.
    Staten som slipper de “tilsynelatende” ok menneskene inn i vårt land, hvor de etter en tid, viser sitt sanne jeg, feks, en eller flere av overnevnte handlinger, og det selvfølgelig i det offentlige rom, uten tilsyn, sammen med meg, deg, mine og dine barn.

    Vi burde låse grensene for slike mennesker (ja jeg mener muslimer), innføre lukkede leire med ekstrem kontroll, sosial utdanning og godkjenning/evaluering før eventuell innreise tilatelse ble gitt.
    et 2 dagers kurs holder ikke.

    Vi burde skjære de helt av fra enhver støtte, vi burde kun hjelpe med slike ting som utdannelse i deres land, helse i deres land, sosial oppdragelse i deres land.

    Slik som det er nå, så tar regjeringen inn en bøffel, koser litt med den, gir den mat og drikke så den virker god og mett og glad og fornøyd, så… slipper de den ut på jordet der hvor våre barn leker!

    PS: har du lest så langt som til her, så skal du vite at jeg er langt ifra rasist eller fremmed hater.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    kim192 - april 5, 2011 at 11:21 am
  132. Ett flott innlegg som med sarkasme og en fin touch beskriver viktige tanker i en verden der silkeelitens krav om ytringsfrihet kan være med på å skade sivilisasjonens grunnfundament.

    Verden består i det vesentlige av mennesker som hverken evner eller ønsker å forstå hverandre, det er en trist men ubestridt sannhet. Ett minstekrav til oss som mener å inneha “ett sant demokrati og de rette verdier” bør være å sørge for at provokasjonsnivået begrenses mest mulig. Det være seg fra de intellektuelles høytsvevende pekefingerretorikk til idiotenes lavmålte bambusagitasjoner.

    I vår digitaliserte verden får vi ett inntrykk av at landegrenser, etnisitet og generasjoners forskjellige oppvekstvilkår er ubetydelige, og i stedet vi pådytter vi andre kulturer våre meninger og holdninger. Det er en tabbe, om enn en høyst menneskelig sådan. Vi skulle så gjerne ønske alle var like som oss.

    Vi nordmenn har surfet på en bølge av Marshallhjelp og olje, og har det så greit at vi frivillig blir med i alle kriger og verdenskonflikter vi rekker å ta del i. Alt i demokratiets og rettferdighetens navn. Det er betenkelig at vårt ønske om å gjøre en humanitær innsats milevis unna vår egen bakhage så ofte inkluderer jagerfly og ammunisjon.

    Kanskje tiden er inne til refleksjon? Kanskje vi virkelig bør tenke oss om i forhold til hvordan vi ønsker å fremstå overfor dem som likevel aldri vil skjønne oss?

    Både fordi de ikke egner og ikke ønsker.

    Og kanskje de har en rett til å ikke skjønne?

    Det er ubehagelig å innrømme det, men sivilisasjonens opphav fant nå engang ikke sted i 1814. Heller ikke på Eidsvoll.

    Kanskje vi bør revurdere vår innblanding i fjerne kulturer å vise litt mer ydmykhet. Når onkel Sams godtepose og beskyttende armer en dag forsvinner kan vi bli nødt til å forholde oss til dem som de vi egentlig er, ett lite naivt om enn velmenende folkeferd med nisseluene godt trukket ned over ørene.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    espen - april 5, 2011 at 11:21 am
  133. kodos!!! endelig en som kan bruke sin ytringsfrihet. i mange tilfeller på nettet hvor debat skal florere og bidra til å forbedre fortåelse har ytringsfrihet blitt en abraham tank i hånda på en 6 åring som nettopp har funnet ut at ting kan eksplodere. dette var oppfriskende å lese og så sant. takk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ekrem islekcerci - april 5, 2011 at 11:21 am
  134. Vi er vel ganske enige i den vestlige verden att menneskeverd står langt over alt annet. Derfor har vi lover mot gravskjending og rasisme og oppfordring til vold.

    Vi er heldige som lever i ett mer eller mindre sekulært samfunn, nettopp fordi andre modige mennesker har turt å stå støtt mot undertrykkelse fra religion. Att vi får en gratistur pga tiden vi lever i, betyr ikke att disse frihetene er gratis.

    Hvorfor skal vi IKKE kunne brenne en bok?
    Skal vi late som ingenting fordi noen muslimer går av skaftet? er ikke det å gi etter?

    Selv om jeg synes Pastoren er av den mindre reflekterte typen, kan han ikke holdes personlig ansvarlig for att muslimer tar menneskeliv i demonstrasjoner.

    I teksten din får jeg intrykk av att eksempler som Galileo og heksebrenning ikke har en plass i denne debatten, men det har de absolutt!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jens Pet - april 5, 2011 at 11:23 am
  135. Selvfølgelig er ytringsfriheten verdt å dø for. Uten ytringsfrihet, forsvinner frihet, dette er et veldokumentert faktum. Et liv uten frihet er ikke et liv.
    Det som irriterer meg mest, er at folk skylder på den gale pastoren i USA for at menneskeliv har gått tapt.
    Dette blir en HELT feil fremstilling av problemstillingen – det er de intolerante pøblene som tok livet av de flotte FN folkene.
    Man kan ALDRI si at det er greit å drepe et menneske, uansett hva det mennesket har sagt eller gjort.
    Eneste legitime måte å drepe på, må være hvis ens eget, eller andres liv er i umiddelbar fare, eller i krig.
    Dette antar jeg er basic for de fleste i den siviliserte verden?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    J-man - april 5, 2011 at 11:24 am
  136. Å brenne koranen er noe man har lov til men, det er ikke ulovelig å la være. Når det er sagt så må jeg legge til at å drepe dem som brenner den boka er mye værre. Å respektere menneskeliv er elementært. Jeg tror at det å brenne boken er ikke grunne til at folk blir gale og dreper men er mere som å kaste bensin på et allerede brennende bål.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    erik - april 5, 2011 at 11:24 am
  137. Er så enig så enig.
    Han skulle de buret inne før han gjør mer skade.
    Visste jo konsekvensene av dette.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    heidi - april 5, 2011 at 11:25 am
  138. endelig en som har forstått hva dette dreier seg om…!

    jeg er innvandrer selv og hadde stor glede av å lese ditt innlegg.

    en annen ting som spiller inn er det faktum at man gjør handel idag med regimer som vi mener at burde vært fjernet. det er ingen tvil om at vår handel med disse landene har vært med på å føre dem mer til å bli mer demokratiske. jeg mener at DIALOG er med på å utvikle disse landene. hadde vi valgt det motsatte, å kjøre hardt på våre prinsipper, så hadde vi oppnådd akkurat det motsatte – vi hadde trenert utviklingen.

    nok en gang – tusen takk for et glimrende innlegg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    AK - april 5, 2011 at 11:25 am
  139. Hvor langt skal vi gå i å legge oss på rygg for den trussel denne middeladersk fascismen som Islam representerer? Ja,det er stupid å brenne koreanen, men det er dog langt verre å massarkrere uskyldige i ettertid. Ville det samme ha skjedd om du og jeg brant bibelen? Svaret er nei. Vi lever i en verden som har gått gjennom den oppvaskmaskinen som renessansen og opplysningstiden var. Derfor ytrer vi oss, derfor kritiserer eller hyller vi religion, derfor mener vi at kvinner har samme menneskeverd som menn. Skulle mine to døtre ha lavere menneskeverdi enn min sønn? Nei, ikke f… om jeg vil leve i et slikt “samfunn”. For Islam er jo fredens religion sies det. Og er du uenig, dreper vi deg – messer de (mange?) ekstreme i deres verden. Denne trussel får oss til å tie, vi selvsensurer av redsel for terror. VGs tegner Hagen sier at den eneste han ikke kan tegne er Muhammed. Han tør simpelthen ikke. Og når Halvor Tjønn legger frem sin Muhammedbok med tidlige kritiske tekster, blir han tatt av det norske politiske korrekte nomenklaturapresteskapet av SV-ere som logrer like underdanning for Muhammed som de gjorde for Den store sol (Kim il-Sung), Honnecker, Tito osv. Ja, vi brenner ikke “hellige” skrifter – det har med allminnelig folkskikk å gjøre. Men å drepe i store mengder for at en fantast har gjor det, det er noe langt langt verre og mer. Vi bør slutte å unnskylde dem og devaluere våre egne hardt tilkjempede sekulære og demokratiske verdier.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Einar Kr. Steffenak - april 5, 2011 at 11:25 am
  140. Tusen takk for et fint og viktig innlegg. Du setter ord på mye av det jeg tenker selv. Alt blir så svart-hvitt i denne debatten. Hvorfor er det å brenne hellige bøker en ytring som må hegnes om i et demokrati? De eneste regimene som historisk sett har benyttet denne ytringen har vært udemokratiske. (Der bøker brennes vil de snart brenne mennesker osv.)

    Det er jo ikke slik at alle ytringer er tillatt i et demokrati. Det er ikke tillatt å krenke andre mennesker. Jeg mener denne type ytringer bør forbys og straffes. Ikke for dem som går av skaftet og dreper tilfeldige vestlige for å hevne, men for alle de som føler at deres religion og menneskeverd blir spyttet på og krenket. Skal vi bygge broer mellom ulike kulturer og religioner, så må vi møte hverandre med forståelse og respekt. Vi må forstå at en globalisert verden med massemedia og internett, så stilles det andre krav til hva vi gjør offentlig. Jeg føler ikke at min frihet blir innskrenket eller at vi blir islamisert av å vise respekt for andres helleige symboler. Dette er en ytringsform et demokrati ikke trenger.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jarle Langeland - april 5, 2011 at 11:25 am
  141. Når ytringsfrihet blir en ukrenkelig religion, har den ytringskåte eliten ingenting den skulle ha sagt til brenningen av Toraer og Talmuder og Mishnaer før Holocoust! For det var jo bare uskyldig bruk av den stolte ytringsrett..

    De som i dag kritiserer Hitler og Nazi-Tyskland for deres jødefiendlighet og antisemitisme kan vel bare holde igjen de store kjeftene sine og spare oss for dette massive oppgulp! De som i sin tid advarte mot disse faenskapene ble heller ikke tatt seriøst, men tvertimot latterliggjort, akkurat som i dag.

    Vi driter i konsekvensene. “Lenge leve ytringskåtheten i demokratiets og frihetens navn!” Jeg sier bare en ting: Den demokrati, frihets -og ytringsfrihetsforståelsen som eksisterer i dag, kan en bare kaste på do og deretter ganske kjapt trykke minst fem ganger på avløpsknappen.

    Vi lærer aldri. To ytterpunkter skriker om oppmerksomhet og takket være vår vestlige “demokratiske” media, som fortsatt lever av hysteri, frykt og paranoia, så får de servert i sølvfat. De stille majoriteter som i dag holder igjen sine kjefter er i ferd med å grave sine egne grav. Når de åpner den vil det kanskje være for sent. Historien vil alltid gjenta seg..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gabriel - april 5, 2011 at 11:26 am
  142. Ett flott innlegg som med sarkasme og en fin touch beskriver viktige tanker i en verden der silkeelitens krav om ytringsfrihet kan være med på å skade sivilisasjonens grunnfundament.

    Verden består i det vesentlige av mennesker som hverken evner eller ønsker å forstå hverandre, det er en trist men ubestridt sannhet. Ett minstekrav til oss som mener å inneha “ett sant demokrati og de rette verdier” bør være å sørge for at provokasjonsnivået begrenses mest mulig. Det være seg fra de intellektuelles høytsvevende pekefingerretorikk til idiotenes lavmålte bambusagitasjoner.

    I vår digitaliserte verden får vi ett inntrykk av at landegrenser, etnisitet og generasjoners forskjellige oppvekstvilkår er ubetydelige, og i stedet vi pådytter vi andre kulturer våre meninger og holdninger. Det er en tabbe, om enn en høyst menneskelig sådan. Vi skulle så gjerne ønske alle var like som oss.

    Vi nordmenn har surfet på en bølge av Marshallhjelp og olje, og har det så greit at vi frivillig blir med i alle kriger og verdenskonflikter vi rekker å ta del i. Alt i demokratiets og rettferdighetens navn. Det er betenkelig at vårt ønske om å gjøre en humanitær innsats milevis unna vår egen bakhage så ofte inkluderer jagerfly og ammunisjon.

    Kanskje tiden er inne til refleksjon? Kanskje vi virkelig bør tenke oss om i forhold til hvordan vi ønsker å fremstå overfor dem som likevel aldri vil skjønne oss?

    Både fordi de ikke evner og ikke ønsker.

    Og kanskje de har en rett til å ikke skjønne?

    Det er ubehagelig å innrømme det, men sivilisasjonens opphav fant nå engang ikke sted i 1814. Heller ikke på Eidsvoll.

    Kanskje vi bør revurdere vår innblanding i fjerne kulturer å vise litt mer ydmykhet. Når onkel Sams godtepose og beskyttende armer en dag forsvinner kan vi bli nødt til å forholde oss til dem som de vi egentlig er, ett lite naivt om enn velmenende folkeferd med nisseluene godt trukket ned over ørene.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    espen - april 5, 2011 at 11:26 am
  143. Hm,
    hvis den vestlige verden skulle sette grenser for ytringsfriheten i den muslimske verden rundt vestlige symboler, er det kanskje lettere å se at det ville være rimelig utålelig.
    Enn si at enhver (liten eller stor) gruppe av mennesker skulle forlange “respekt” (i form av begrenset ytringsfrihet) rundt sine symboler.
    Det er vel nokså opplagt at dagens samfunn ikke kan fungere innenfor slike rammer.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alfred - april 5, 2011 at 11:26 am
  144. Hva er det en ikke kan si om Kongen?
    Hvor finnes disser paragraffer som beskriver hva vi kan si/ikke si?
    Hva er straffen?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øyvind - april 5, 2011 at 11:27 am
  145. Imagine there’s no religion…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ståle O. - april 5, 2011 at 11:27 am
  146. “Er vi villige til å dø for retten til å krenke religiøse symboler? Hvor langt er vi villig til å legge forholdene til rette for suicidale tullinger?”

    Jeg vil si at om du stiller de spørsmålene begynner du med en gange og trå på morals korrupt grund. Den idioten av en paster er ansvarlig for å fornærme og dermed hisse på seg folk. De folkene er da ansvarlig for sine egne handlinger når de er forbannet. Spørsmålet som burde stilles er “er vi villige til å dø for religiøses rett til ikke å bli fornærmet?”

    Om ikke yrtingsfriheten forsvarer de sprøeste og mest “forhatte” meninger så er den poengløs. Om noen kommer med ytringer resten av samfundet ikke liker eller mener er direkte frastøtende så burde det alltid være vedkommendeds rett til å ytre dem og vår rett til å deretter ignorere dem.
    Man vet nemlig aldri når det politiske zeitgeist vil forandre seg og de moralsk korrekte meninger blir “ulovlige”.
    Å ville kneble meninger er ett “problem” som har blitt mer aktuelt i nyere tid i vesten ettersom vil har flyttet oss fra toleranse til kultur-relativisme. Det er ett steg tilbake.

    Det kan vel summeres slik: “Er jeg villig til å dø for en idiots rett til å brenne Koranen?”…Jeg håper virkelig det, for hvis jeg/vi ikke er det, vet vi aldri hvilken saker våre ettekommere vil måtte dø for som en konsekvens av vår knebling av deres frihet.

    For noen år tilbake hold CHristopher Hitchens en av de flotteste forsvarstalene for ytringsfrihet i nyere tid. Jeg anbefaler alle å se den.
    http://www.youtube.com/watch?v=X3Hg-Y7MugU&feature=related
    (Deler 2 og 3 er linket fra del 1. )

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Henning - april 5, 2011 at 11:28 am
  147. Du må huske på at ytringsfriheten er selve bærebjelken i de vestlige samfunn og at mange har dødd opp gjennom tidene for å forsvare den. Det er mye på grunn av den at våre samfunn har utviklet til å bli de frie gode samfunn som vi vestlige setter sånn pris på. Hvis vi tillater at vår ytringsfrihet blir svekket på så har vi tapt. Se på samfunnene i midtøsten, der finnes det jo ikke ytringsfrihet og folket er dertil undertrykket. Den mest effektive måten å underytrykke folk på er å ta fra dem ytringsfriheten. det må vi aldri glemme. Jeg må si at jeg blir umåtelig skuffet når jeg ser forfattere og journalister som tar til orde for å redusere ytringsfriheten på grunn av press fra islamister…. Hvor er vi på vei da? Hva vil du da forsvare? Vil du forsvare likhet mellom kjønnene, eller skal islamistene få bestemme at vi skal frata våre kvinner deres rettigheter også? Hva med dødsstraff for homofile… Skal vi trekke oss der også og si at det er jo ikke så mange som er homofile så det gjør ikke noe om……
    Hva med religionsfriheten? er du villig til å forsvare den? Du skjønner at vi er i en tid nå hvor slike ting utfordres og hvis vi ikke er villige til å forsvare våre rettigheter slik som forfedrene våre gjorde så vil vi miste friheten som vi nyter som en selvfølge i dag.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arild - april 5, 2011 at 11:28 am
  148. Du kan ha rett i mange ting, men det ser ut som du er villig til å akseptere at noen skal ha rett til å drepe deg fordi en galning brenner bøker?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Menigmann - april 5, 2011 at 11:29 am
  149. helt enig med deg… det er altfor mange i verden som oppfører seg som idioter bare fordi de kan, uten å tenke på om de bør.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Per Øystein Hansen - april 5, 2011 at 11:29 am
  150. Hypotetisk scenario: en voldelig tulling liker ikke det du skriver her, og sprenger derfor en bombe på Oslo S. i rushtiden. Bør du da bures inne om du planlegger å skrive flere innlegg, for å beskytte oss andre mot irrasjonelle voldsmenn?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Daniel - april 5, 2011 at 11:29 am
  151. Svaret på spørsmålet ditt er et rungende “ja”, til tross for din retoriske spissformulering.

    Du baserer hele din artikkel på en feilaktig forutsetning:
    “Man er aller mest opptatt av hva Jonas Gahr Støre har sagt, og om det går an. Man er liksom rungende enige om at vi ligger foran Østen og at de muslimske landene må bli mer som oss. I det perspektivet fins ingen skyggesider ved vår ytringsfrihet.”

    Du treffer sikkert noen i det rød-grønne establishment og det er bra.

    Først. JGS har gjennom egen adferd i flere saker redusert sin egen troverdighet. Jeg betviler at hans syn er representativt for flertallet i dag.

    Deretter. Vi må kunne tåle å se at mennesker lever etter forskjellige prinsipper her på kloden. I praksis betyr det at man f.eks. holder seg borte fra Afghanistan, men det betyr ikke at man ikke skal yte nødhjelp om nødvendig. Da må man tåle å se at ulike folkegrupper befinner seg på ulikt utviklingstrinn uten å blande seg inn og pøse på med milliarder som viser seg korrumperende i samtlige tilfeller.
    Samtidig må en forsvarsallianse kunne aggere på trussler uten å føre medlemslandene inn i en evig u-hjelps rolle som de samtidig må ha militær beskyttelse for å utføre.

    Selv om det virker barokt på oss, kan muligens en tradisjonell, patriarkalsk og strengt relgiøst retning være den beste vei for dette samfundet noen ti- eller hundreår til.

    Derfor faller din argumentasjon på stengrunn. Jeg husker de geistlige her i landet som lot seg provosere og faktisk fikk gjennomslag for midlertidig sensur av filmen “Life of Brian”. Det er på høy tid at kunstnere viser guts og lager en tilsvarende satire om de historiske hendelsene i Mekka og Medina.

    Det er det vært å dø for.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kjell Erik Eilertsen - april 5, 2011 at 11:30 am
  152. Muslimer er som en bøffelflokk? Nei, de er mennesker, som oss, og har, som oss, ansvar for sine egne handlinger. Bøffler har det ikke. Der svekker ditt eget argument at du bruker bøffler når det finnes bedre legale argumenter. Problemet er at under alle vestlige lov systemer så har fjernet “crime passionnel” forsvaret fra sine lover, for gode grunner. Mennesker er ansvarlige for sine handlinger uansett provokasjon. Uaktsomhet er straffbart, men i du foreslår å utvide definisjonen på uaktsomhet nesten ut i det uendelige. Uaktsomhet har aldri inkludert provokasjon av ansvarlige mennesker.

    Gravskjending er i dette tilfellet ikke sammenlignbart. Eierskap er relevant. Jeg kan brenne min egen Bible på YouTube hvis jeg ønsker det, men jeg kan ikke stjele din og gjøre det samme. Gravskjending faller ikke under yttringsfriheten fordi at det er et angrep på noen annens eiendom.

    Holocaustfornektelse er et skuffende argument. Holocaustfornektelse burde ikke være ulovlig. Deborah Lippstads løsning hvor hun avslører fornekternes løgner er den riktige. Du kan ikke argumentere for en dum sensur lov ved å referere til en annen dum sensur lovs eksistens. Lover mot “Lèse majesté” (Majestetsfornærmelse) er like latterlige.

    Du har falt for det som kalles “rasismen av lave forventninger”. Du argumenterer effektivt at muslimer ikke skal behandles som de var like ansvarlige for sine handlinger som oss “siviliserte mennesker” fordi? Vel, fordi du observerer at de ikke gjør det.

    Jeg har ikke lyst til å dø for noen som helst sak. Du argumenterer at “vi” må kunne finne “en ny vei”. Da spør jeg deg standardspørsmålene all sensurister må svare. Hvem stoler du på til på bestemme hva er akseptabelt? og Hva skal vi da gjøre når de religiøse ekstremistene fortsatt mener at vi har for mye yttringsfrihet?

    Vi kan aldri bli enige med fundamentalister om hva som er blasfemi. Effektivt så blasfemer alle religioner alle andre religioner. Det er nødvendig for religionsfriheten at blasfemi er lovlig og beskyttet. Du ønsker å gi en religion særstilling hvis de har ekstremister som er villige til å drepe. Er det en verden du ønsker å leve i? Svarte du nettopp nei, så har du funnet en yttringsfrihet du er villig til å dø for.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gudmundur Jonsson - april 5, 2011 at 11:30 am
  153. Brenning av bøker er ikke blasfemi, det er hat. Og det gjelder egentlig uansett hva slags bøker som brennes. Selv om det så skulle vært “Mein Kampf” som ble brent så mener jeg at bokbål er galt og atter galt. Fordi det rett og slett ligger så vanvittig mye hat i hele handlingen.

    Slik sett er jeg enig i din holdning m.h.t. Terry Jones, men ikke fordi det han gjorde var blasfemisk. Såkalte helligdommer må tåle kritikk, til og med svært så krass og sarkastisk og satirisk kritikk. Men de skal ikke tåle hat, som i realiteten er motivert av helt andre ting en ønsket om å la fornuften beseire overtroen. Terry Jones tror jo selv på like mye rart som muslimene, og kan derfor uansett ikke påberope seg det. Da er det kun hatet igjen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir - april 5, 2011 at 11:31 am
  154. “Dersom det dukker opp en splitter gæren pastor i Norge som vil brenne Koranen, skal ikke da det høyt utviklede samfunnet kunne beskytte seg mot det? Mot konsekvensene?”

    Det er jo nettopp her det ligger; hvorfor skal konsekvensene bli så enorme at ti talls vestlige folk blir drept. Hvorfor skal vi være så fordømt redd for muslimene? De brenner vestlige flagg på en daglig basis uten at vesten går amokk av den grunn.
    Muslimene skyter seg selv i foten ved å reagere så voldsomt, det skaper bare mer islam hat.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Marius - april 5, 2011 at 11:32 am
  155. Brenning av bøker uansett er i mine øyne meningsløst, bøker har aldri vært farlige, det er menneskene som tolker og indokrtineres av dette som er farlig. Det er vel Islam et levende bevis på. Kristendommen har sin tid med heksebrenning, kosrtog osv, men jeg fristes til å sitere en teolog som deltok i en debatt under karikaturlevenet der en muslim trakk frem det vanlige kortet: “Kristendommen har da ikke vært noe bedre gjennom historien..” Svaret var like enkelt som det er sant: “Slam muslimene bruke like lang tid på å komme seg dit kriken er i dag, er jeg bekymret..” Kristne hånes daglig verden over, men vi ser da ingen massive demonstrasjoner av den grunn, når leste vi sist om en kristen selvmordsbomber? Nei den største utfordringen vi står ovenfor er det faktum at Islams terror faktisk har begynt å virke på oss, vi er livredde for å hisse dem opp fordi vi vet hva de faktisk setter i gang. Når smeller det på Oslo S? Og hvorfor?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten - april 5, 2011 at 11:32 am
  156. For noe usammenhengende tull. For eksempel faller hele “prinsippet” om uaktsomhet sammen (det finnes ikke noe slikt prinsipp), selvsagt fordi muslimer ikke er bøfler, men også fordi uaktsomhet (uforsiktighet) i seg selv aldri har vært straffbart.

    “Det fins lover mot Holocaust-fornektelse.”

    Nei, ikke i Norge. Vi har nemlig grunnlovsfestet ytringsfrihet.

    “Det fins ulike paragrafer som beskytter gravfreden. Det er forskjell på å urinere på åpen gate og på andre menneskers grav.”

    Så det å pisse på en annens grav er det samme som å brenne en bok man selv har kjøpt? Dette er ungdomsskole-argumentasjon. Analogier må være sammenlignbare, ellers er de verdiløse, som her.

    “Vi reagerer når noen brenner flagg.”

    Javel, men det er ikke ulovlig. Jeg reagerer på Paradise Hotel, men vil da ikke gjøre det ulovlig.

    “Det fins faktisk grenser for hva du kan si om Kongen”.

    Ja, det fins faktisk grenser for hva man kan si om enhver person. Æreskrenkelser kan være straffbare. Kongen er selvsagt i en særstilling, fordi han pr. def. ikke kan ta til motmæle. Men det er noe helt annet å kritisere et trossystem og en politisk retning, som islam er.

    “Allikevel vrir man seg for å beskytte brenning av Koranen.”

    Ja, det å angripe en bok er å angripe en meningsytring. Det er en verdi mange faktisk er villig til å dø for. Det er f.eks. en del personer i arabiske land som for tiden setter livet på spill for denne retten.

    “Ikke det at jeg tror mange ville ofret livet sitt for saken”

    Da tar du feil, jf. ovenfor.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    eirik - april 5, 2011 at 11:32 am
  157. Når en går gjennon sikkerhetskontrollen på en flyplass
    vil en gjerne fortelle en god vits til vakten som står der,
    men hva kan en si eller ikke si?
    Og kan en bli straffet for å si et bestemt ord (altså bare et lite utvalg av bokstaver fra vårt alfabet)?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øyvind - april 5, 2011 at 11:33 am
  158. Å brenne Koranen er dumt, poengløst, og ikke minst uhøflig. Men det er LOV – og det bør det fortsette å være, av “enkle” årsaker.

    Om vi ikke får brenne Koranen, får vi da heller ikke brenne Bibelen? Hva med Mein Kampf? Hvem, tilsist, skal ha makt til å bestemme hvilke bøker jeg får, og ikke får, brenne?

    Om jeg da noensinne hadde vært så erkeidiot at jeg hadde brent en bok.

    Begge sider i denne saken har ett fritt valg: idioten i USA kunne valgt å vise sine medmennesker LITT respekt; idiotene i Afghanistan kunne gjort det samme.

    Forskjellen er bare at den som brant boken faktisk ikke gjorde skade på annet enn ett symbol. Slikt bør man heve seg over.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tina Holmboe - april 5, 2011 at 11:33 am
  159. Utøvelse av friheten til å komme med ekstreme ytringer, uten å ta hensyn til mulige konsekvenser, er enda en form for den egoismen som etter hvert gjennomsyre våre vestlige samfunn.
    Jeg ser en klar sammenheng mellom dette og ekstremsportutøveres “rett” til å sette andre sine liv i fare når de, for eksempel, skal reddes ned fra ei fjellhylle et sted.
    Skal samfunnet bare ta avstand fra slike handlinger, eller skal det begynne å belaste utøveren med de kostnadene han påfører samfunnet?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    jsingles - april 5, 2011 at 11:34 am
  160. Å brenne Koranen er respektløst, vulgært – og helt unødvendig. Men å forby det?

    Hva med omtale og kritikk av Muhammed? Mange vil oppleve at det også er å skjende religion og religiøse ikoner.

    Taliban sprengte 2000 år gamle Buddha-figurer. En hel verden fordømte det, men ingen (meg bekjent) drepte noen av den grunn. I samme land drepes det nå pga en brent Koran. Plasserer du ansvaret på rett sted?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bente Johnsen - april 5, 2011 at 11:34 am
  161. Jeg skammer meg over å dele etternavn med deg, din hykler. Vennligst hold deg til bøker og kaffekoppen på Litteraturhuset.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Berggren - april 5, 2011 at 11:35 am
  162. En fantastisk god kronikk, Arne Berggren!
    Dette var nesten som å lese mine egne tanker.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hilde - april 5, 2011 at 11:38 am
  163. Jeg er en rasjonell person. Som rasjonell er det for meg umulig å være relgiøs, men jeg kan ikke utelukke at det finnes en Gud. Det har jeg ikke forutsetning for. Samtidig må jeg akseptere at noen er religiøs.

    For meg er det like dumt å brenne brenne koranen som å være religiøs. Jeg skulle likt å leve i en verden der relgiøse har ihvertfall en liten rasjonell del i seg. Hadde de hatt det, så ville de sett på at folk som brenner koranen/bibelen som dumme og med den vissheten om at det har ingen betydning for deres egen oppfatning av sin religion. De kan gå videre med sitt liv og religion selv om noen brenner deres religiøse bok. Som rasjonell så er det ikke nødvendig å reagere på denne handlingen fordi den har ikke betydning for deres virke. Derimot, skulle deres religiøse virke bli innskrenket ved lov eller annen måte, ja da må de få lov å reagere som rasjonelle personer.

    Det ironiske her er jo ut ifra min definisjon at det er en urasjonell person som brenner en urasjonell bok.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    lars - april 5, 2011 at 11:39 am
  164. Er du villig til å dø for en imams rett til å brenne bibelen da? Og i så fall hvorfor?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Petter Wessel Thordenskiold - april 5, 2011 at 11:39 am
  165. “Vi er så grunnleggende redde for å gi terrorister vann på mølla, at vi hisser dem opp i stedet.”

    Nei, dette er feil. Vi er ikke “så grunnleggende redde for å gi terrorister vann på mølla, så vi hisser dem opp i stedet”, hva vi er grunnleggende redde for er at å ofre noe som helst for hva som betyr noe for oss, feks. vår siviliasjon og så finner vi på alskens mulige rare bortforklaringer for å rettferdiggjøre egen unnfallenhet og feighet.

    Dette er åpenbart, men enkelte forstår ikke slike enkle poeng, uansett hvor ofte de gjentas. Enig med siste taler

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nina - april 5, 2011 at 11:40 am
  166. Slik jeg ser det så blander du kortene på en forvirrende måte, også for deg selv:

    I demokratiet skal ulike meninger og ideer møtes – men du glemmer en viktig ting: de skal møtes på like fot. Denne likheten betyr faktisk at ingen ideer (politiske eller religiøse) skal gis noen form for særbehandling eller noen som helst beskyttelse overfor kritikk eller negativ framstilling.

    Dette betyr at en religiøs ide ikke skal kunne påberope seg noen spesiell avskjerming fra kritikk sammenlignet en politisk ide for eksempel. Kan man lovlig brenne Mao’s lille røde og Carl Marx’ skrifter – så må man også kunne brenne Bibelen og Koranen!

    Det er nemlig ikke ideen i seg selv som beskyttes – det er menneskets demokratiske rett til å ha og forfekte ideen som beskyttes!

    I hvor stor grad denne retten til kan UTØVES i PRAKSIS er derimot gjenstand for lovregulering. En rasist eller jødehater skal etter dette respekteres for sin rett til å mene at noen mennesker er mer/mindre verdt enn andre. Men diskriminering på en slik bakgrunn er forbudt og skal kunne straffes etter loven.

    Og tilbake til beskyttelsen av ideen: alle som er imot denne ideen må jo selvsagt få lov til å kritisere IDEEN, påpeke dens feil, mangler og umenneskelige konsekvenser! Det samme må vi kunne gjøre overfor religiøse ideer! Men vi MÅ respektere retten et menneske har til å støtte ideen, det være seg om ideen er “kommunisme”, kristendom, islam, eller donaldisme!

    Så kan vi lovregulere at visse uttrykk for kritikk og balansere dette mot ytringsfriheten som prinsipp: bokbrenning kan være et slikt eksempel. Men da må det gjelde for alle – likhet for loven! Da må Das Kapital få samme beskyttelse som Bibelen og Koranen.

    Dersom du vil se på prinsipielle sider ved uaktsomhet, så må du i alle fall sammenligne aktører med en noenlunde lik kognitiv og rasjonal evne! Om jeg brenner en bibel og du skyter og dreper sønnen min av den grunn så er dette to adskilte handlinger som DU kobler sammen og DU må ta ansvar for drapet. Så skal jeg svare brannvesenet når de dukker opp. Men å akseptere en slik kobling og si at “dette må vi jo fatte vil skje”, da har du tatt et halvt skritt i retning av å akseptere drap som konsekvens av religions kritikk.

    Og da er fengsling for regime kritikk et lite steg å ta. Det er vel ikke det du ønsker?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    mETRO - april 5, 2011 at 11:41 am
  167. Er det forskjell paa ytringsfrihet og meningsfrihet? Hvis vi skal bure inne “vaare idioter”, vil ikke det fort bli det samme som aa bure dem inne for meninger (som noen velger aa ytre offentlig)? Er ikke det aa gaa for langt?

    Selv om det evt kan synes en god tanke at vi tar haand om vaare idioter, er det vel bare en forsvinnende sjanse for at de andre vil bure inne eller kontrollere sine. En viktig del av hele problemet er nettopp at det blir saa ensidig. Muslimer behandles med alle mulige former for silkehansker i vesten, mens det ikke finnes restriksjoner i det hele tatt andre steder. Etter at andelen muslimer har oekt saa kraftig i vestlige land, ser vi at muslimer tenderer til aa vente samme aksept for ensidighet (til fordel for islam) naar de kommer til vesten.

    For min del ser jeg ikke noen hensikt i aa brenne koranen. Det oppnaaes ingenting ved aa gjoere det og det finnes andre maater aa ytre seg paa om religioner generelt og islam spesielt. Hovedprinsippet maa vaere at hvis muslimer vil bo i Norge eller andre vestlige land, saa maa de taale at det finnes mennesker som ikke ser paa koranen som noe mer enn hvilken som helst annen bok og at den definitivt IKKE har noe guddommelig opphav. Like saa vel som at muslimen har rett til aa tro, har andre rett til aa ikke tro. Foerer dette paa noen maate til ulovligheter gjelder norsk lov i Norge.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Knut Garshol - april 5, 2011 at 11:41 am
  168. Brenning av hellige bøker er usmakelig og selv ser jeg ikke noe grunn til å drive med dette.

    Er det i så fall bare koranen som ikke skal brennes? Hva med bibel og flaggbrenning som de stadig vekk driver med i Islamske land. Otto Jespersen har også brent bibel og flagg som offentlig underholdning i Norge.

    Er det graden av reaksjon, som skal avgjøre hva vi ikke skal krenke? Hvis kristne gikk amok og drepte for fote etter Ottos biblebrenning, ville da Otto blitt fordømt som fanatisk galning i media?

    Det er skremmende hvis Islam skal ha en særstilling også i vesten, slik som i muslimske land.

    Det er moro og se hvordan journalister som vanligvis applauderer og hyller de som harselerer med kristendom, stempler koran-brenneren som en fanatisk psykopat

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Øystein - april 5, 2011 at 11:42 am
  169. Se …”å vise dem at vi tar hånd om våre idioter” ….som det står ovenfor. Er det noe som gir blod på tann for å fortsette å drepe uskyldige “vantro”, så er det å gjøre som du foreslår her, idioti!
    Du nevner også “Juss og politikk er kompromisser.” Har da ingenting med religion å gjøre, kom ned på jorden da mann!

    Det eneste disse menneskene forstår er sin egen medisin, -Brenn en eller flere Koraner hver dag en eller annen plass i verden, så skjønner de at det er våres/vestlige verdens oppfatning av deres religiøse drap. Har “de” lov har “vi” også!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Poveb - april 5, 2011 at 11:42 am
  170. Frykt er våpenet!
    Selvsagt skal vi fordømme pastoren som brenner en Koranen, det synes jeg vi i vesten har vært ganske flink til. Har vi vært like flink til å fordømme dem som dreper uskyldige fordi en bok blir brent. Jeg mener nei. Vi, og Arne Berggren, bør være enda tydeliger med å fordømme dem som utfører mord og som oppmunter til det. Mord på helt unskyldig kvinner og menn, hvis eneste grunn for drap er deres rase og relgion. Bør vi ikke ansvarliggjøre disse mordrene mer enn å bare kalle dem en bøffelflokk som handler på instinkt? Bør vi ikke i det minste kalle dem også idioter Berggren? Disse idiotene, disse morderne, disse muslimene, disse prestene som oppfordrer til mord de bør først og fremst få vår alles fordømmelse. Det skumle med dem som tyr til vold, og trusler om vold er at vi blir redd, redd for å ta igjen. I dag er det feighet i den offentlige debatt om enkelte muslimers vold og trusler om vold, slik virker terrorer. I mitt hode er det milevis forskjell på å brenne en bok eller å drepe ubevpnete uskyldige kvinner og menn. Jeg forventer faktisk at skikkelige muslimer er like klar i sin fordømmelse av drapene på uskyldige i Allahs navn, som vi kristne er i fordømmelsen av bokbrenningen. Jeg forventer faktisk at Berggren er tydelig i sin fordømmelse av mord, lenge før han ber om fengsel for bokbrenning.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    eivind - april 5, 2011 at 11:42 am
  171. “Those who desire to give up freedom in order to gain security will not
    have, nor do they deserve, either one”. – Thomas Jefferson

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    victor99 - april 5, 2011 at 11:43 am
  172. *klapp-klapp*
    Bra skrevet, jeg er helt enig!! Jeg er i alle fall ikke villig til å dø for at en idiot skal få lov å være idiot! Pastor Jones og gjengen vet ikke en gang hva de snakker om. Har de åpnet Koranen? Har de lest Bibelen? Det er tragisk.. Skal de brenne en hellig bok kan de like godt brenne de andre også. Man får da i det minste være en rettferdig idiot, om man skal være idiot.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hør Hør - april 5, 2011 at 11:43 am
  173. Er du villig til å bli undertrykt så lenge ingen må dø?

    Hvis en sterk fyr med balltre som bor i nabolaget ditt ringer på døra og ber deg betale “beskyttelsespenger” så det ikke skal “skje deg noe”, betaler du da? Hvor mye? Betaler du igjen neste gang han kommer? Hver uke? Hva hvis det kommer flere enn ham som krever beskyttelsespenger? Når stanser det?

    Selvsagt er det forskjell i hvor mye “beskyttelsespenger” hver enkelt er villig til å betale før de gjør opprør. Men jeg tror vi begge er enige om at ytringsfriheten er et viktig prinsipp, og at det ikke er noe prinsipielt forskjellig i å brenne koranen, fra f.eks å brenne bibelen eller Norges eller USAs flagg.

    Den viktigsste forskjellen er at det er bare én av handlingene som fører til drap som hevnaksjon. Vi kan ikke tolerere at vold, eller trusler om vold skal hindre oss i å kritisere islam (eller for den saks skyld i å kritisere f.eks USA).

    Hvis ikke ytringsfriheten er viktig for deg som forfatter, skjønner jeg ikke egentlig hvorfor du ønsker å være det? Ønsker du ikke å kunne komme ut med dine egne meninger? Setter du ikke pris på å bo i et opplyst vestlig demokrati hvor du IKKE trenger å sensurere deg selv til å skrive det makteliten vil godta? Ville du heller blitt underlagt muslimsk lov enn å protestere mot sharia?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    æøasldfpæ2 2k æ2k - april 5, 2011 at 11:44 am
  174. tja..har man ikke her gått på limpinnen og akseptert den snikislameringen som foregår,vri heller på spørsmålet Hr.Berggren er De virkelig villig til å forsvare Koranen dets vers og Islam ?…heri ligger utfordringen,se Dem rundt av Verdens konflikter idag står Islam og dets medhjelpere for 90 %..og et lite tips….hvor stor ytringsfrihet har Kvinner og Barn i Muslimske Land Kjære Mr Berggren …
    Lykke til i Deres egen lille boble :)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    tomstoned - april 5, 2011 at 11:46 am
  175. Veldig enig. Idioten sier han visste det ville skje. Han tente lunta og sier.:Jeg har ikke plassert dynamitten i den andre enden.
    Han visste den var der og er en morder

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ole einar kåss - april 5, 2011 at 11:46 am
  176. Jeg håper at du ikke har tenkt lenge på dette for dette var dårlige greier. Bøffelanalogien er latterlig, alle mennesker har valget å ignorere ting som blir sagt.

    Ærlig talt, se på skaden som er gjort! En bok ble brent, hvorfor skal dette påvirke DEG. Hvorfor skal det at en idiot velger å gjøre noe sånt få DEG eller noen andre til å gå til fysisk angrep på andre? Du vet at du som menneske alltid har valget å ignorere sånne ytringer, og det er derfor ytringsfriheten er udiskutabelt genial. For uansett hvor mye noen ytrer noe så vil du alltid kunne ignorere det. (og for de ytringene du ikke kan komme deg unna så fins det lover)

    Angående lovene mot å fornekte holocaust, dette er noe heldigvis ikke Norge praktiserer. Og bare fordi du kan finne eksempler på der land har dobbeltmoral så svekker det fortsatt ikke ytringsfriheten.

    At du velger å karakterisere folk som står for ytringsfriheten som de samme som mener at midtøsten osv er underutviklede og at alle har en paranoia mot muslimer blir lavmål, for dette har du null grunnlag for.

    Fakta er at ytringsfriheten er nødvendig for et skikkelig demokrati. Og nei, det er ikke full ytringsfrihet, for trusler om vold osv er ikke lov. Så hvordan kan du si at vi behandler dette svart hvitt? Men når det gjelder ytringer som du som person kan velge å ignorere og/eller ikke inneholder trusler så skal man få ytre det, er du ikke enig i dette? Hvis du ikke er enig i dette, hvem er det da som skal bestemme hva noen får lov til og ikke får lov til å si? Skal det ikke være lov å ha muhammed i south park men det skal være lov med jesus? Hvis du virkelig mener at sensur av monty python osv er et mørkt kapittel i ytringsfriheten hvorfor kan du mene noe annet om dette? Skal det være en lov mot å brenne alle bøker, eller bare koranen? Eller bare hellige bøker? Hvordan endrer det at noen ser på noe som hellig verdien til tingen? Tror du ikke at noen ser på alle dyr som “hellige”, bør vi da respektere dem ved å ikke spise dyr?

    Det er så ufattelig mange spørsmål du bare hopper over, og velger heller å komme med stygge angrep og demonisering av de som står for ytringsfrihetens viktige rolle, det å beskytte upopulære ytringer. Tror du ikke at det en gang var upopulært å tro at jorden var rund? Tror du ikke en gang at det ikek var populært å gi kvinner stemmerett? Greit nok du kan si at dette var “gamle dager”, MEN da kan du faen ikke klage over at vi tror vår sivilasasjon er perfekt, noe som da impliserer at den ikke er perfekt, så vil du da at denne ikke perfekte sivilisasjonen skal kunne si hva noen kan eller ikke kan si så lenge det ikke direkte truer noen?

    Slutt med ad hominum og kom med konstruktive ting, for da vil du forhåpentligvis skjønne selv hvorfor det du sier er urimelig.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Steinar - april 5, 2011 at 11:46 am
  177. Endelig et meget bra innlegg på temaet! Historisk sett har jeg aldri sett at folket fører sitt land ut i krig og ødeleggelse. Det kan man takke landenes elite for. De som visstnok tenker best og forstår best etc.. I et moderne demokrati bygger man gjerne først opp en opinion og får det flertallet man vil ha for at man kan rope at “folket er med oss” før man går til krig. Andre ganger unnlater man å fortelle folket hva slags hemmelige avtaler og oppdrag man sender sine soldater på uten at folket har fått medvirket i prosessen. Om Norge hadde vært i krig så er det forståelig at man skal la militære håndtere saken slik det skal håndteres. Men om Norge ikke er i krig må folket inkluderes i politiske valg som faktisk også omhandler deres fremtid og deres barns fremtid. Slik som spr om Norges bidrag i Afghanistan. Det er mye uklart i forhold til hva slags rolle Norge har og det prates om at våre ledere kun er interessert i å blidgjøre stormakter eller FN.

    Å brenne koranen er som å brenne hele den moderne sivilisasjon. Koranen er nemlig mor til alle de moderne vitenskaper som verden i dag nyter. Jeg skal ikke utdype dette her men refererer til hvordan koranen bidro til å transformere et mørkt område av verden til kunnskapens sentrum. Koranen er boken som bidro til at så mange biblioteker fra alle kulturer ble reddet og ivaretatt og kunnskapen i dem videreutviklet. Det er et historisk faktum at korsfarere og romere brendte bøker og biblioteker. Brenningen av koranen viser bare at de samme kreftene igjen er på fremmarsj. Dette er et uttrykk for at vitenskapelig, kulturell og moralsk utvikling er i forfall. Pornografien er blitt tilgjengeliggjort i alle hjem (det ligger kun et tastetrykk unna). I god tro jobber sexologene med å ufarliggjøre dette og er mer opptatt av at man ikke skal ha dårlig samvittighet om nysgjerrigheten tar overhånd og man tar en titt på en av disse 500 millioner websidene med pornografisk innhold. Også utforskelsessex er visst greit for disse sexologene bare man husker å bruke prevensjon. Man velger å ignorere det gamle visdomsordet “leker du med ilden vil du før eller senere brenne deg”. Spør enhver brannmann som har vært på mange nok oppdrag. Eller spør gjerne også en som er seksuell aktiv med flere partnere. Kjønnssykdommer er ikke til å unngå. Men så kommer samme krefter på banen igjen med utsagn som “hihi… en uskyldig liten forskjølelse i vagina” som de sprer rundt på nettet og gjennom ungdomserier på TV’en. Man nøytraliserer alvorligheten ved å kalle det forskjølelse og ønsker å overføre vår tilvante holdning for forskjølelse til kjønnssykdommer. Uønsket graviditet er heller ikke noe problem. “Vi er såpass bra teknologisk utrustet idag at om du blir gravid så er det bare å ta abort jenta mi. Ikke noe farlig med det”. De siste par 10-årene har våre norske døtre abortert bort over 400 000 barn. Skal man ta med mørketallene blir tallet uhyggelig større. Dette samtidig som vi ønsker at vi skal få flere barn (slik at man unngår å hente inn for mye av ikke-vestlig arbeidskraft i fremtiden).
    Dette ble en digresjon.

    Budskapet er:
    Les koranens historie og bidrag til verden. Da kan du ikke unngå å sitte igjen med respekt for denne boken.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    He-man - april 5, 2011 at 11:48 am
  178. Jeg er så enig La disse idiotene stå til ansvar for de lidelser og død dette påfører andre mennesker Det er ingen menneskerett å ytre seg uten å ta konsekvensene av hva man sier. At folk i muslimske land brenner våre flagg og religiøse symboler er ikke ensbetydende med at vi også kan gjøre det. Hvis vi mener vi er mer siviliserte, la oss vise det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Per - april 5, 2011 at 11:49 am
  179. Tja, jeg tror jeg forstår hva du mener. I mine øyne er det likevel litt for lett å si at fordi muslimene ikke tåler at det tulles med Koranen eller Muhammed så skal vi som ikke tror på noen av delene vokte oss for å provosere dem.

    Det er noe med at hevnaksjonen denne bokbrenningen ikke står i forhold til “forseelsen”. De – de fornærmede muslimene – kunne krevd at pastorens skulle blitt straffet i usa, bøtelagt, fengslet, kuttet diplomatiske forbindelser til vesten (om de har noen), sluttet å kjøpe Cola – hva som helst. Men å drepe andre mennesker for det…? I mine øyne er det den sinnsyke handlingen.

    Bokbrenning kan jeg tilgi, drap er jeg mer usikker på.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nils - april 5, 2011 at 11:49 am
  180. Tvert om, Berggren, tvert om…

    Skal vi leve sammen, høyst forskjellige individer og forskjellige grupper – må man lære seg å ta hensyn til at andre individer og andre grupper kan hende ytrer seg på måter man selv kan hende finner både støtende og krenkende.

    Alternativet er et samfunn for menneskers frihet innskrenkes grovt fordi noen føler seg krenket eller fordi noen bruker terror og trusler til å kneble sine kritikere. For la oss se hva dette dreier seg om: hvis ikke muslimer hadde tydd til fatwaer, terror, likvideringer og trusler om vold så hadde ikke denne debatten funnet sted. Spørsmålet er derfor om vi skal innrømme islam en særrettighet som vi ikke innrømmer andre ideologier, doktriner og religioner. Andre må nemlig leve med å bli karikert, latterliggjort, kritisert og krenket. Andre må finne seg i at det de holder hellig blir krenket på det groveste.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Taksidermisten - april 5, 2011 at 11:50 am
  181. Dette blir for dumt. Ser du ikke hva vi gjør. Vi lar terror og vold diktere hvordan vi skal leve våre liv.

    Ved å gi etter for terror og vold gir man grønt lys for at muslimer kan presse vestlige samfunn i rettning Islam noe jeg i alle fall ikke ønsker.

    La oss nå si vi straffer folk for brenning av koranen. Gir dem ett år fengsel.

    Hva oppnår vi så? Jo vi oppnår at sinte muslimer ikke dreper noen pga koranbrenning, men hvordan vet vi at muslimer da ikke nok en gang flytter grensen og sier noe slik som:

    Dersom noen forsøker å forby hijab eller nekter muslimske kvinner å bære hijab så dreper vi.

    Skal vesten da også her endre mening og kreve at alle muslimske kvinner skal bære hijab? Skal vi la oss presses fra skanse til skanse?

    Ett sted må vi sette foten ned og kalle en spade for en spade og spørre oss følgende:

    Er det tåpelig å brenne en bok? Svaret her er jeg sikker på de aller fleste vil si ja til.

    Neste spørsmål blir da.

    Er det ulovlig å drepe mennesker pga noen sårer våre følelser?

    Svaret er selvfølgelig nei.

    Slik jeg ser det så kunne disse muslimene demonstrert mot pastoren, de kunne brent bibelen, det amerikanske flagget osv for å fornærme pastoren om det var det de ønsket, men de kan ikke starte å drepe noen.

    Jeg liker ikke saue bønder som skyter ulv og ulve motstandere. skal jeg kunne løpe ut i gatene å drepe folk hver gang en ulv er avlivet eller hver gang en sauebonde snakker negativt om ulv i norge?

    Dette er satt på spissen, men for meg er det å bevare ulven i Norge viktigere en både bibelen og koranen så visse likhetstrekk blir det jo.

    Drap kan ikke undskyldes med at man ble fornærmet.

    Samme hvor fornærmet man blir av noe andre sier eller gjør kan man ikke drepe folk. Tenk dere olk som får sin kone eller datter voldtatt av en muslim.

    Skal vedkommende da fritt kunne løpe ut å drepe muslimer av den grunn?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    The Wolf - april 5, 2011 at 11:50 am
  182. Når problemet var på sitt mest brennaktuelle, var det sterke uttalelser på begge sider, nå er bernselstavene kjølt seg ned en smule. Men det prinsippielle gjenstår. Og da er problemet det samme.
    Vi synetes det var forbannet frekt å komme hit, få bistand, trygd, pensjon og hele velstanspakka, for så å diktere hva vi, som vertsnasjon, skal ha rett til å uttrykke vår mening, mens de tilbakestående ekstremistene trodde det var et angrep på dem som folk fordi de kom fra en en fjern kultur vi ikke hadde den minste kjennskap til.
    Så var det busemann-aspektet; at her blir vi invadert av folk som kun ville true til seg fordelene samtidig med at de kjørte på med noen helt absurde krav, som ble godtatt(!) av vår regjering. I tillegg var det Krekar-saken, overfallsvoldtekter, total mangel på respekt og takknemlighet. Sleipe var de også, lurte til seg max beløp på alskens kontorer for utbetalinger , mange av dem som nordmenn selv kunne skyte en grønn pil etter. For å bygge seg private palasser i Pakistan. Skatt var ikke noe de gadd å betale. Det hele satt i system av lokalkontorer i hjemlandet, som kunne advertere med et gratisliv i luksus på vår regning, mens våre egne eldre ble forsmådd, veier og jernbane gikk langt i bakleksa for at de skulle få sine frekke krav oppfylt. Til gjengjeld fikk vi vold, trusler, mafiøse tilstander og organisert kriminalitet til langt oppetter de dumme lange harepus-ørene våre. Og så klager DE på OSS!
    Er det rart folk blir misstemt og forbannet?
    Så kom det en periode med relativ ro og gemyttlighet, for dette styres med nennsomme hender fra land som systematisk utnytter vår grenseløse naïvitet. F. eks. forsøket på å innføre sharia-aktige lover midt på sommeren, når ingen legger merke til det. Som å vekke opp gamle uhyrer fra 15 århundrer tilbake, som aldri vil vike på noe plan, bare bli mer ekstremt, og utspekulert fra diverse religiøse råd og organisasjoner.
    Og fremdeles gjøres det intet for å få orden på sakene. Snarere tvertimot. Det blir verre, men de tilpasser seg så de får mest mulig men uten at noen reagerer noe særlig.
    Resultatet blir noe á la Rosengård i Malmø, der sykebiler, brannbiler, og ordensmakt ikke kan bevege seg, for nå er dette blitt ‘deres’ områder og bydeler.
    Jeg bor et sted der du kan kjenne den usynlige dolken i ryggen mens du går nedover gaten. De gir deg slintrer i kebaben. Med vilje. De sier de er utsolgt på varer du vet(!) de har i butikken.
    Det er ikke noe hyggelig å ha sånne gjester. Sånne som bare stapper kjeften full av det beste på bordet og overlater til andre å forsyne seg av brødet og risen.
    Det er i ferd med å bli så sykt at folk kommer til å reagere, og vi som er så godt vant med fred og fordragelighet, vil nok et-te-er-hv-ert oppdage mulighetene for å oppleve konflikter i vårt eget land, der vi utmanøvreres av deres rene antall. De skal iallefall ikke ha noe “Norge”, med Ibsen, Munch, og sølvguttene til jul.
    Er du i tvil, -dra til Malmø eller et av disse andre møkkaghettoene de har det med å bygge seg inn i. Og liker du det du ser så kan man jo alltid flytte dit.
    Men det tviler jeg på. Da ligger nok de skandinaviske borgerkrigene langt lengre foran i løypa.
    Vi får nok se borgervernsgrupper også, lenge før det.
    Men nordmenn er ikke vant til å omgås andre folkeslag lenger, kanskje som følge av kristendommen, som gjør vårt folk feige og håpløst trege i avtrekkeren. Neida, -de drar ned buksa sjøl og lar seg bli skjendes på det verste.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ugle Rimosen - april 5, 2011 at 11:50 am
  183. Skjelden har jeg lest et innlegg som treffer spikeren til de grader midt på hode!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Turid Larsen - april 5, 2011 at 11:52 am
  184. Dette handler ikke om å brenne koraner. Selvfølgelig er det galt å brenne bøker, akkuruat som det er galt å pisse på graver eller brenne flagg. Dette handler om ÅRSAKEN til til at ingen gærninger har brent koranen før. Eller tegnet karriktaturer av Mohammed før. Eller at ingen filmprodusenter lager islamkritiske filmer lenger. Den grunnen er at vi ikke TØR. Ok?

    Og det er ikke bare “gærne pastorer” som er truet. ALLE i vesten står under samme trussel fra muslimer uansett om handlingen er “gæærn” eller faktisk helt betimelig, riktig og viktig: “Du får ikke lov å brenne koranen, ikke skjende Allah, ikke tegne Mohammed, ikke lage kritiske filmer om religionen vår – for gjør du det så risikerer du VOLD! Da kan det godt være vi dreper deg.”

    Faktisk er denne trusselen om voldsbruk så vanlig at vi i vesten har fått den i ryggmargen gjennom 30 år med masseinnvandring og snikislamisering. Arne Berggren brenner ikke koraner, slakker ikke blasfemi om Allah, tengner ikke karrikaturer av Mohammed, og latterliggjør ikke islam hverken i bøker eller på film selv om alle andre reiligioner blir latterliggjort hele tiden. Ikke fordi han respekterer denne primitive overtroen fra oltiden. Han gjør det ikke fordi han ikke TØR! Og han godtar det, og det gjør dessverre jeg også – for jeg TØR ikke brenne koraner, selv om jeg som ateist anser boken som giftig for samfunnet, demokratiet, kvinner og individet. Hele trusselsituasjonen er et gufs av 1938. Sorry Arne – du er på et fryktelig farlig villspor.

    Faktisk er denne truselen om voldsbruk så omfattende og vanlig at det må en “klin gæærn” pastor, som ikke har vett og forstand nok til å være redd eller forstå hvor farlig det er, for å vise at det er religiøse gærninger som er problemet her – ikke gærne koranbrennere. Det må “gærne” nederlandske filmprodusenter til, som ikke tar trusselen på samme alvor som oss andre, for å tydeliggjøre hvor konkret og reell denne trusselen er. Men Arne Berggren tar ikke hintet, og dermed svikter han Teo van Gogh som har blødd seg ihjel på fortauet til ingen nytte, og Allahs religiøse roboter har vunnet frem med sine trusler. De tar nok knekken på Pastoren også hvis de får tak i ham, slik de nesten tok knekken på William Nygård.

    Med slike hodninger blant apologetiske intellektuelle, er det faen ikke rart det blir flere trusler. Og flere drap i Allahs navn. For Arne Berggren viser at trusler og vold virker, og ytringsfriheten kan vike. Hvaslags samfunn er det engentlig du vil ha Arne?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kent Andersen - april 5, 2011 at 11:55 am
  185. Tusen hjertelig takk! Det er helt fantastisk med de som klarer å uttrykke med ord, det en selv går å tenker, men ikke har de retoriske ferdighetene til å uttryukke. Kunne ikke sagt meg mer enig. Håper det kan være en oppvekker for noen. For jeg er rett og slett forskrekket over hvor lite reflektert jeg opplever den allmenne mann i gata…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fredrik - april 5, 2011 at 11:55 am
  186. Det er flere enn meg som setter spørsmåltegn ved hvem
    som er de største idiotene i dagens verden. Her er er
    flere mennesker drept fordi Karsai valgte å fortelle om den
    symbolske brenningen. Terry Jones støttet hendelsen, men det
    var Wayne Swapp som brant koranen, ikke Terry Jones som
    var tilstede. En liten distinsksjon det og, men ikke ubetydelig.
    Kanksje Terry Jones har lest koranen mens de fleste andre
    ikke har. Hva vet Støre og Obama om Muhammed egentlig?
    Vet de at dødsboken inpirerer til jihad og at mennesker dør
    på daglig basis over hele verden? Robert Spencer har
    registrert antall jihad attacs med dødelige følger siden 9/11.
    Vet artikkelforfatteren over hvor mange?
    Er en bok som oppfordret til at hoder skal rulle mere hellig
    enn menneskeliv? To fikk hodet kappet under angrepet
    som skjedde. og hvor også en norsk offiser måtte bøte med
    livet. Hvorfor ikke holde kilden til barbariet ansvarlig? og
    hvorfor ikke avvikle denne sykelige skyldkompleksiteten som
    alltid legger ansvaret hos andre enn de som begår udåden?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole vetting - april 5, 2011 at 11:55 am
  187. Jeg kan være enig med at “denne typen ytringer er perverterte utslag av den ytringsfriheten vi forsvarer.”

    Men jeg mener det er naivt å tro at det å brenne en hvilken som helst bok, det være seg bibelen, koranen eller andre bøker, er en større trussel, om en trussel i det hele tatt, en mennesker som desverre tror det er legitimt å drepe eller angripe andre for å forsvare hva? Sin gud, sin tro, sitt hat mot andre mennesker?

    Uansett motivet for slike angrep er det drapene som er det grusomme her, ikke brenning av en bok (som jeg ikke forsvarer). Hvordan kan brenning av papir sammenlignes eller få skylden for “brenning” av mennesker?

    Våkn opp!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Haakon - april 5, 2011 at 11:56 am
  188. Spot on, det må jo finnes noen grenser for hva vi kan tillate, selv for yttringsfriheten. Hvor er grensen for hva vi vil ofre, og hva ønsker vi å beskytte? Dette er noe vi alle burde å reflektere over. Fantastisk skrevet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Monika - april 5, 2011 at 11:56 am
  189. Så du er ikke villig til å dø for ytringsfriheten. Det tror jeg de færreste er. Jeg tror de fleste helst vil la være å dø for noe som helst i dagens individualistiske verden. Flertallet, antagelig inkludert meg, vil rope “allah er stor” eller tilsvarende (sett in respektiv dogme/gud) i blind overlevelsesdesperasjon.

    Men det betyr ikke at du ikke bør være prinsippfast. Vi er ikke på safari, bøfflene bor her og de følger med på hva vi gjør.
    Og uttrykk som “give them an inch…” og “slippery slope” er passende og elementære for hvorfor en bør være prinsippfast.

    Det som er viktig i et demokrati er at alle blir hørt, og spesielt “idioten”.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    christian - april 5, 2011 at 11:57 am
  190. Med denne logikken er det jo Koranen som bør forbys, snarere enn Koran-brenning, det er jo ikke Terry Jones som har forvandlet enkelte Afghanere fra å være medmennesker til å bli hjernedøde, illsinte zombier på drapstokt for en død profet. Det var det Islam som hadde ansvaret for. Og hvem skal dessuten være sjef i tankepolitiet? Du eller jeg? Eller skal vi forby alle ytringer som kan gjøre mordere av folk? i så fall vil jeg nominere all religion, med islam på toppen, til å bli inkludert på forbudslista. Hva skal så skje med Terry Jones og andre idiotytringer? Skal vi samle dem i bøker og brenne dem på bål? Med en slik sirkellogikk er jeg redd du blir en av de første idiotene vi må bure inne.

    Ytringsfrihet er ikke valgfritt. Enten har vi det, eller så har vi det ikke. Forsvaret mot idiotytringer er motytringer. Ferdig med det. Friheten bør hverken kues av bedrevitende intellektuelle eller ikkevitende barbarer.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anders - april 5, 2011 at 11:57 am
  191. Rettelse….en trussel i det hele tatt, FOR mennesker som… ikke, “EN mennesker”

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Haakon - april 5, 2011 at 11:58 am
  192. Fantastisk skrevet!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ali Sayyub - april 5, 2011 at 11:58 am
  193. Meh…!

    Leste overskriften, gidder ikke å lese det idiotiet som mest sannsynlig vil følge!

    Hva med å skrive en kronikk om at muslimer ikke skal drepe mennesker, brenne flagg, knuse FN-bygninger og lemleste de som er i landet for å bygge det opp og sørge for fred??

    Hva med å skrive en kronikk hvor du ber muslimer ikke gå beserk bare fordi noen lager en tregning eller brenner en bok??

    Helt normal reaksjon?? En tegning vs et menneskeliv??

    Faktum er at ALLE som tror på gud og følger religioner er idioter!! Det finnes ingen gud!! De som dreper i guds navn må være de største idiotene og barbarene, slik er vel muslimene i en særklasse!

    BAM!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ola Nordmann - april 5, 2011 at 12:00 pm
  194. Takk….

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Andreas Thon - april 5, 2011 at 12:00 pm
  195. Dette var trist lesning. -Så hvem mener du skal sette grensen for hva vi får mene? -Kan du påta deg det ærefulle oppdraget? Er det greit at jeg stiller med balltre hos deg i morgen fordi du nå provoserer meg?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tor - april 5, 2011 at 12:00 pm
  196. Interessant analogi: muslimer likestilles med dyr (ville bøfler i dette tilfellet) som ikke eier dømmekraft, moral eller etiske sperrer. De dreper instinktivt hvis de blir sinte. Jeg er enig i at hvis jeg blir drept av en løve som slippes ut av et bur, så er det han som åpner buret som er skyld i at jeg dør, ikke løven -som er et dyr og ikke kan sies å ha samvittighet til å vurdere rett og galt. Etter min mening har muslimer en menneskelig hjerne, og vi må kunne forvente at de oppfører seg som mennesker. Jeg påstår at det at noen brenner en bok -uansett hvilken- så rettferdiggjør det ikke at de som blir fornærmet begår drap. Hva slags logikk er det vi bruker når vi snakker om muslimer? Fordi noen har tegnet profeten deres, så må vi tåle halshugging? Logikken er helt syk!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Torbjørn - april 5, 2011 at 12:03 pm
  197. Feiging.

    Heldigvis vil de aller fleste mennesker i verden ikke inneha dine feige holdninger. Yttringsfriheten er ikke bare for de som har de politisk korrekte holdningene som du har. Kanskje har historien vist oss at holdningene våre har endret seg på grunn av mennesker som har väert modige og kjempet for sine synspunkter, mens feiginger som har väert enig med det til enhver styresett de har levd i har blitt parenteser… Se på Slaveriet, se på Apharteid, se på likestilling – alle de tingene du mener. Det er noen andre som har tatt kampen for deg – slik at du har fått de holdningene du har i dag.

    Verden vil aldri komme videre hvis ikke vi andre kjemper for ytringsfriheten. Også den ytringsfriheten som virker krenkende på deg, meg, muslimer og kristne. Slik er det å leve i en verden fullt med andre mennesker og meninger…

    Jeg vil kjempe til jeg dör for menneskets rett til å gjöre å si hva de mener – til og med brenne böker som bibelen eller koranen.

    Feiging

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nārāyana Guru - april 5, 2011 at 12:03 pm
  198. Denne pastoren må nok unnskyldes for å være noe feil skrudd sammen i sin religiøsitet. Det er et mildt “understatement” fra min side.

    Når det er sagt, finnes det ingen formildende omstendigheter rundt foranledningen til denne simple kriminelle handlingen. Denne foregikk inne i en moské, for etter hva mediene selv har skrevet kom de ut fra fredagsbønnen. Da vet vi en god del mer om den forakt for “vantro” som spres av imamer etc.

    Jeg ville selv ha skrevet som ingress her:

    Er muslimer mer verdt som mennesker, slik at de kan drepe i deres egen ideologis navn? For det er nettopp hva det handler om. Les så om Hanschar-divisjonen og historien dette, så viser Islam seg fra sin rette side.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole Christian Knivedalen - april 5, 2011 at 12:04 pm
  199. Du setter ting på hodet. Det er ikke pastoren som er gal som brenner en bok. Det er all hjernevaskede gale fundametaloster som dreper for en tegning eller en uttalelse eller brenning av en bok.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Car - april 5, 2011 at 12:06 pm
  200. For et fantastisk bra innlegg! Jeg er helt enig i det du her skriver; ja visst har vi ytringsfrihet, men det at vi har det betyr jo ikke at vi trenger å bruke den til idiotiske ting. Hva er poenget med å brenne koranen? Kommer det noe godt ut av det? NEI, det kommer ingenting godt ut av det, fordi det er en BOK. Vi tjener ingenting på å brenne den, men det irriterer og sårer dem som tror på det som står skrevet i den. Vi i vesten mener vi er kommet så langt når vi egentlig er stuck på steinaldernivå.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stine - april 5, 2011 at 12:06 pm
  201. Den største idioten må være Arne Berggren som tar til ordet for å kneble folks rett til å ytre seg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stig Ram - april 5, 2011 at 12:07 pm
  202. Bra skrevet! Enig med det du sier! :)
    Rart at alt imot Holocaust etc. blir straffet, mens når lignende blir sagt imot muslimer; så er det greit; mens når man skal komme med sammenligninger så blir det “muslimfiendtlig” ….

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Amina - april 5, 2011 at 12:08 pm
  203. At slike som Berggren kapitulerer for islam er intet sjokk. Man må gå litt dypere i budskapet for å forstå hva brenningen av koranen faktisk betyr.

    Heldigvis er det en del mennesker i vesten som har ryggrad og som om nødvendig er villige til å ofre livet for at vi fortsatt skal kunne være frie.

    Berggren er ikke en av dem.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kåre med håret - april 5, 2011 at 12:09 pm
  204. Du tåler ikke at koranen brennes, men bibelbrenning er helt ok? Er ikke det like….eh.. blasfemisk?

    Når noen dreper på grunn av brenning av ei bok, les. koranen, så synes jeg det sier mer om religionen enn om selve handlingen (brenningen av boken).

    Er du tøff nok til å publisere dette innlegget? Det tviler jeg på…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hårek - april 5, 2011 at 12:10 pm
  205. det er en vanskelig grensegang mellom legitime ytringer som angriper maktstrukturer (og disse strukturenes grunnlag og/eller symboler) og regelrett hets av svake og marginaliserte grupper.

    brenning av Koranen er et (muligens ufint?) angrep på religion – islam. siden alle religioner, og kanskje spesielt islam, er undertrykkende, fordummende og menneskefiendtlige maktstrukturer må kritikk av, og angrep på, religioner og religiøse symboler beskyttes av loven – det har til og med FNs Menneskerettsutvalg til slutt konkludert med http://www.nyemeninger.no/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread138319/#post_138319). noe annet vil være knefall for middelaldersk dogmatikk og overtro.

    trenger vi å like fyrstikken i Florida, eller si oss enige med Pastor Pistol? nei, selvfølgelig ikke, men vi må beskytte hans rett til å angripe islam. noe annet er uakseptabelt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Knutsvik - april 5, 2011 at 12:10 pm
  206. Rettighet?
    Man har rett til liv, frihet og eiendomsrett. Om en person på andre siden av jorda brenner hans egen bok, er ikke dette min eller din eller andres sak.
    Kun altruister og sosialister vil hevde at de har rett til å bestemme over hans eiendeler.

    Man må skille mellom det å krenke og det at man “føler seg krenket”, da det ikke nødvendigvis er noen sammenheng.
    F.eks.: Å drepe et annet menneske (som det ble gjort i Kabul) er å krenke den drepte menneskets rett til liv.
    Å brenne en bok (som er ens egen eiendom), er ikke krenking av andre menneskers liv. Brenner jeg andres bøker eller berører andres rettigheter (liv, frihet, eiendom) mot deres vilje, krenker jeg deres rettigheter – ikke ellers.

    Så lenge altruisme og kollektivisme er dominerende grunnidéer i denne verden, vil slike innlegg som dette stadig dukke frem. Fordøm heller de som drepte Siri Skare pga. en bok på andre siden av jorden…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Thomas - april 5, 2011 at 12:11 pm
  207. Vel, å BRENNE -boken- var kanskje litt i overkant med tanke på å symbolisere din mening, men noen reaksjoner hos det Afghanske folk beskriver jeg som, i beste fall, bestialsk og motbydelig, og jeg vil til og med gå så langt som å si sinnsvakt.
    Og jeg vil si at disse både beviser og rettferdiggjør pastorens MENINGER, ta deg god tid til å lese akkurat den biten, de rettferdiggjør hans MENINGER, ikke nødvendigvis handlinger.
    men dog;
    Det finnes ikke mange etnisk vestlige kristne som ville reagert med å skjære over strupen på islamister som tilfeldigvis er innenfor rekkevidde om dem skulle tent på bibelen.
    Hvorfor kan ikke dem oppføre seg som folk som alle andre?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Zhipz - april 5, 2011 at 12:12 pm
  208. Hva med Otto Jespersen, som brente bibelen? Skal han også straffes? Eller skal dette foreslåtte forbudet kun gjelde islamske symboler?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Emil I. Lønneberget - april 5, 2011 at 12:12 pm
  209. Du har mange gode poenger, men dette handler jo strengt tatt ikke bare om brenning av Koranen. Eller av Bibelen for den saks skyld. Det handler om enhver islam-kritikk. Er vi villige til å dø for og publisere bøker (Salman Rushdie), sette opp teater og film (Theo van Gogh), publisere tegninger av profeten, ha salami på brødskiva?

    Vi trenger ikke prakke vårt demokrati og vårt frihetsbegrep på andre, men vi bør å absolutt stå opp og forsvare det på vår egen jord.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Terje H. - april 5, 2011 at 12:12 pm
  210. meget bra innlegg… Alle som ikke er enige i dette innlegget er enten en Kristen Fundamentalist eller en Sionist.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Karim - april 5, 2011 at 12:12 pm
  211. Nå er det slik at Pastor Terry Jones er i sin fulle rett til å utføre denne koran brenningen, men.. folk flest da snakker jeg om oss de vanlige etc. ser på denne pastoren og ler. Vi synes han er en skrulling og tenker at det er faktisk litt komisk at han brenner koranen. På den andre siden av saken har vi de som ikke ser dette med humoristisk sans. Det er de fanatiske som p.g.a denne saken går ut og tar livet av folk. Kan dette forsvares i noen som helst sammenheng. Det er vel ikke første gang bokbrenning har forekommet og vil ikke bli den siste. Men det å ta ett menneskeliv uansett grunn kan ikke forsvares. Pastor Terry Jones har kun brent en bok…en bok som selvfølgelig betyr mye for mange men uansett mannen har da ikke tatt livet av noen….han har kun brent en bok. Vi lever i 2011, hadde muslimene tatt dette med litt humor så hadde vi ikke hørt noe mere fra denne skrullingen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Willy Meyer - april 5, 2011 at 12:12 pm
  212. Hei.
    Hvor vil du si grensen går for at en person som gjør noe (ikke lovbrudd) som støter andre (er uaktsom som du kaller det)må lastes for at den krenkede begår lovbrudd(gjerne mot tilfeldige offre som i denne saken)?
    Er en kvinne skyldig i at hun blir voldtatt dersom hun ikke går i fotside langbukser, eller sammen med en mann?
    Dersom du sier at du ikke tror på samme religion som vedkommende? Eller heier på samme fotballag?
    Bruk gjerne mennesker i eksemplene du kommer med, jeg synes ikke vi skal stille samme krav til bøffler og andre lavere livsformer som oss mennesker.

    mvh rune

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    rune trasop - april 5, 2011 at 12:16 pm
  213. Da noterer vi oss at Arne Berggren kunne ønske å bo et sted der det ikke er tillatt å brenne koranen. Det kan sikkert la seg ordne.

    Selv kunne jeg ønske meg en verden der hellige bøker kan brennes, uten at hverken gjerningsmann eller andre trengte å frykte for livet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cicero - april 5, 2011 at 12:17 pm
  214. 1. “Store og fremtredende hjerner i Norge har utredet forholdet mellom blasfemi og ytringsfrihet.” – Imponerende du er så nådeløst ærlig med deg selv at du plasserer deg selv utenfor denne debatten, da. Heller til at dette er en riktig vurdering fra din side etter å ha lest innlegget.

    2. Det er vel ikke helt lett å tenke seg en moderne nordmann være villig til å dø for noe som helst – men hvis artikkelforfatteren skiller seg ut fra den typiske nordmann så må han gjerne opplyse om hva han er villig til å dø for, da. Nevn gjerne tre ting du er villig til å dø for, da. Blir jo da nærmest umulig å vurdere påstånden din ellers. Venter i spenning, Arne!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Alievy - april 5, 2011 at 12:18 pm
  215. leser innlegget og kjenner jeg er ganske enig. leser kommentarene og kjenner at jeg blir litt frustrert. jeg oppfatter noe av refleksjonene i innlegget som spørsmålet rundt: Er brenning av koranen, ytringsfrihet?
    Men det er mulig jeg har misforstått???

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anja Johnsen - april 5, 2011 at 12:20 pm
  216. Selvfølgelig må vi gjøre dette. Det er en viktig del av ytringsfriheten.

    La meg gi deg et eksempel på dagens rett og galt.

    Å kalle noen som er født i Afrika noe annet enn en sydhavskonge er rasistisk.

    Å brenne koranen eller å tegne muhammed er vår ytringsfrihet og alle bør gjøre det så ofte som mulig for å lære andre deler av verden at her kan allebruke sin stemme.

    Å tegne medlemmer av kongefamilien i seksuelle positurer er brudd på loven og bør straffes med fengsel.

    Å brenne bibelen er blasfemi og bør straffes med fengsel.

    Kommer ikke på noe mer i farta … jo :)

    Når det gjelder seksuelle handlinger og bruk av legemidler/rusmidler, gjelder norsk lov over hele verden.

    Dvs at en nordmann vil bli straffet for pedofili om han har sex med en 14 år gammel jente i Nederland, Russland eller Canada, selv om dette er lov for respektive statsborgere.

    Samme nordmann vil også bli straffet for å røyke hasj i Nederland eller å bære en brukerdose med kokain i Mexico eller å kjøre bil med mer enn 0.2 i promille i enkelte delstater i USA der promillegrensen er 0.8 for den lokale innbygger.

    Derimot, en nordmann som kjører over 100 på autobahn i Tyskland blir ikke straffet. Heldigvis.

    Ellers bør vi sende alle som stemmer FrP til tvangsleire på Svalbard. Det er FrP sin skyld at vi har det så vondt i verden.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Filip (Nei jeg er ikke en disippel) - april 5, 2011 at 12:20 pm
  217. Din artikkel er å formærme alle som har kjempet og tapt alt i kampen for ytringsfriheten. Ytringsfriheten eksisterer bare dersom vi har rett til å provosere. Alt du skriver kan provosere andre, og relen nr 1 i all konflikthåndtering er å lære partene at det ikke er andre som provoserer, men en selv som velger å bli provosert. Ansvaret ligger ikke på andres handling, men hos egen reaksjon. En kan velge å bli provosert, eller å la være. Dersom en lar seg provosere kan en velge hvordan man reagerer. Europa vil være på full fart tilbake til en mørkere tidsalder dersom et prestestyre skal kunne avgjøre hva som er provoserende og derfor ikke tillatt. Skal vi beholde ytringsfriheten må vi fortsette å provosere, til vår rett til å ytre oss er vunnet på nytt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan Vindenes - april 5, 2011 at 12:22 pm
  218. Makan til tullinger. En yttring bør ha et innhold og mening. Ikke bare et brøl eller oppgulp. Han visste konsekvensenene og er en morder

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ole einar kåss - april 5, 2011 at 12:22 pm
  219. Media deriblant Vg er de som har størt skyld i opptøyene.
    Hvem hadde brydd seg om en ukjent idiot hadde brent en koran om ikke media hadde blåst det opp.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    William - april 5, 2011 at 12:23 pm
  220. Dette var en passe teit artikel, du kan ikke sammenligne mennesker med bøfler. Derimot så synes jeg at hvis en uteligger bruker alle pengene sine på å kjøpe en bok, la oss si bibelen og er kald å våt en dag og vil ha varme, setter fyr på boken og gleder seg over at han har overlevd en dag til, så skal ikke han måtte være redd for at alle andre uteliggere der ute skal bli drept!

    Har dem ikke noe som en tann for en tann eller no i koranen?? Brenn en bibel da vel? brenn flagget for søren! Men drepe 24 andre mennesker??? Det er bare feil.. Jeg husker jeg så en dokumentar engang der de skulle sjekke etter intelligens, og hvis dyret visste hva som var rett og galt så hadde det klar intelligens. Mennesket vet at å drepe et annet menneske er feil, faktisk stikker det så dypt i oss at hvis man dreper et menneske følger det deg livet ut! Der nede derimot dreper de for en bokbrenning.
    En BOKBRENNING!! Det er ikke rart man fortsetter å provosere da? Dette er så grunnleggendes feil at de må skjønne at det nytter ikke å hisse seg opp over noe sånt, vi kommer bare til å fortsette.
    Hadde jeg hatt penger nok skulle jeg kjøpt opp alle koranene jeg kom over og brent hver eneste bok! side for side! Bibelen også for den saks skyld! “Religion var noe som ble funnet opp for å stoppe de fattige fra å drepe og stjele fra de rike” (Napoleon) – nå derimot har det gått mot sin hensikt og det er på tide å avskaffe religion!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    TheChamp - april 5, 2011 at 12:24 pm
  221. Meget bra og sakelig. Endelig så har noen klart å vise en balanse mellom ytringsfrihet og trakassering/mobbing/skjending osv.
    Det er dessverre blitt en kultur i vesten at muslimske ting kan man tulle med men hvis det går den andre veien så er det enten anti-semittisme, jødehat eller noe slikt.

    Greia nå er jo at i Islam så er det strengt forbudt å krenke andres religioner og tro. Det er derfor man ikke ser at muslimene brenner Bibelen eller Toraen i gjengjeld eller tegner Jesus, Moses eller Buddha.
    Men vi vrir oss med smerter verre enn hemoroider når noen i protest brenner det norske eller danske flagget.

    En ting er sikkert og det er at det Islam blir ikke borte fra vesten men tverimot, det er den religionen flest konverter til. Det er på tide å forstå det faktum og slutte å være fiendtlig innstilt til den på grunn av fremmedfrykten og heller prøve å lære litt om den for da å ikke være skremt.
    Beste og enkleste måten er å lese Koranen med en bedre oversettelse.

    Jeg tror ikke det er smart trekk å vise den nye generasjonen at vi er fiendtlig innstilt til deres tro og religion og dermed skape hat og friksjon, noe som avler ekstreme holdninger på begge sidene.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    streifern - april 5, 2011 at 12:24 pm
  222. Svært godt skrevet, enhver som klarer å forstå noe mer enn sine egne tanker ser nødvendigheten av å korrigere den perverse galskapen man ser hos en del ekstremister i vårt samfunn. Det er ikke tilfeldig at folk ble drept i afghanistan, hvor befolkningen er lei av å være okkupert og undertrykt av nato.For mange ble dette dråpen som fikk begeret til å renne over.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lasse - april 5, 2011 at 12:25 pm
  223. Kommentar til arne berggren

    Alt som kan bli misbrukt vil bli misbrukt, enten det er atombomben, datalagringsdirektivet, pave-embedet eller ytringsfriheten. I tillegg har vi facebook og andre internettbaserte sosiale medier. Og vi har hackere som bryter seg inn i andres pc-er og som potensielt sett kan lamme en hel nasjon.
    I dag kan en gjeng fjortiser finne på at de vil starte 3.verdenskrig, de filmer noen koranbrenninger organisert over facebook, de tagger noen Muhammedkarikaturer på signalbygg i utvalgte byer og legger det hele ut på u-tube. Innen 20 timer har vi ragnarokk….
    Vi lever i en verden der det er vanskelig å kontrollere massene , se bare på regimeskifte i Egypt og Tunisia, hvem trodde at dette var mulig, bare for et par år tilbake.

    Problemet er ikke at vi har millioner av religiøse fanatikere, men at de er koblet opp på facebook og internett og således en del av en felles verden der alt som skjer er felleseie i løpet av timer. Man kan altså fornærme noen oppe i en avsidesliggende dal i et fjernt land bare ved noen tastetrykk.
    Det eneste vi kan gjøre , og som kan hjelpe , er å gradvis “oppdra” disse mennskene til den virkelighet de er blitt en del av, ” this is life” , der vi alminneliggjør koranbrenning og Muhammedkarikaturer og forteller de fornærmede at de må lære seg å tåle denslags. De skjønner jo ikke at andre mennesker har stor makt over dem når alt som skal til for å gjøre dem til mordere og barbarer er at hvem som helst slenger med leppa eller brenner ei bok. I norsk retts-psykiatri kaller vi dette for “mangelfullt utviklede sjelsevner”.
    Det blir som hvis jeg går bort til et medlem fra feks “hells angels” og sier : du er i min makt , jeg kan få deg til å begå et lovbrudd innen to minutter- så sier han at det tror han ingen ting på , og jeg sier ” mora di er ei tispe” og så slår han meg ned eller skyter meg.
    Jeg hadde jo ikke stor glede av dette , bort fra å vise\ vite at han faktisk var i min makt. Svake individer går i slike feller, og bermen består ofte av slike individer. I tillegg tror muslimer at Allah vil at de skal hevne ham med drap, og de viser jo hele verden hva slags gudsbillede de har.Hvem i all verden vil tro på en slik gud….?
    Så slik sett kan vi si at pastoren fikk rett; han avslørte den falske guden og de falske troende ….de gikk i fella.
    Men å tillate Taliban eller andre muslimer å bruke Koranbrenning eller karikaturer som påskudd for å slakte ned uskyldige liv er en enda større felle å falle i !

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    albert snubb - april 5, 2011 at 12:25 pm
  224. Vil først gi kompliment til Berggren for at han prøver å systematisere komplekse problemstillinger, selv om jeg er uenig i både argumenter og konklusjon.

    Jeg vil ta tak i tre seksjoner av det du skriver:

    1.
    “Bak det hele ligger det en fobi, en paranoia, en konspirasjonstanke som går ut på at islamistene turer frem og ikke forstår dialog.”

    Har vi gjentakende eksempler på det motsatte? Viser islamister en villighet til dialog og kompromiss? Eller hevder de å forvalte den ene absolutte sannhet? Som at profetens ord er ufeilbarlig og at alle motargumenter og all kritikk er blasfemisk?


    2.
    “Vi er så grunnleggende opptatt av rettighetene i vårt eget samfunn, at vi tror vår virkelighetsoppfatning skal gjelde på den andre siden av kloden…”

    Det er vel her argumentasjonen til Berggren svikter. Vi snakker ikke om “den andre siden av kloden”. I Europa bor det over 30 millioner muslimer i dag. De er her. Ikke på andre siden av kloden. Vår dialog med muslimer handler derfor ikke om å snakke folk til rette i “Langtvekkistan”. Det handler om å fastslå at HER i VESTEN vil vi beholde de rettigheter folk i vårt samfunn har kjempet (og dødd) for.

    Retten til å brenne en koran er et ekstremt utslag av disse rettighetene. Det ligger godt over streken for ‘anstendig kommunikasjon’. Men straffbar er handlingen ikke.

    Det viktige her er hvem er det som definerer hva som er lov eller forbudt. Er det vår valgte nasjonalforsamling, basert på folkeviljen, eller er det våre mest voldelige mostandere, som er villige til å drepe for prinsipper vi er for feige til å dø for

    Eksempelvis er utsagnet “dette tror jeg ikke på lenger” noe som islamistene mener skal gi dødsstraff. “På andre siden av kloden”. Det er viktig at Europas raskt voksende muslimske befolkning skjønner at “sånn gjør vi det ikke her”. Ingen av Vestens frihetsprinsipper er til salgs eller bytte for folk som er villige til å drepe sine meningsmotstandere.


    3.
    “Vi er så religiøse i vår tro på ytringer i vår verden, at vi har glemt at hele demokratiet hviler på ideen om at forskjellige syn møtes og sammen finner man en ny vei. Juss og politikk er kompromisser.”

    Her er spørsmålene mange:
    - hva kompromisser du om og hva kompromisser du ikke om?
    - finnes det absolutte prinsipper?
    - hva er kompromisset mellom trosfrihet og dødsstraff for frafall?


    Prinsipper som du ikke er villig til å dø for vil falle for prinsippene til mennesker som gladelig dreper deg for å forsvare sine prinsipper.

    Mener vi dødsstraff for koran-brenning er rimelig? Eller fengsel?

    Vil det i så fall bare være forbud mot å brenne koranen?

    Kan man brenne Bibelen, ettersom kristne er så ‘feige’ at de ikke vil drepe deg dersom du håner religionen deres?

    Kan man brenne ‘Das kapital’, ‘On Liberty’ eller “Wealth of nations” som er idégrunnlag for mange mennesker som er såkalte ‘ateister’? Kan deres ideologier støtes og brennes ettersom de er så nye (1800-tallet) at vi kaller dem filosofier og ikke religioner?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Reidar W. - april 5, 2011 at 12:25 pm
  225. Arne Berggren illustrerer vel egentlig bare hvorfor folk finner det naturlig å sprenge folk i lufta istedet for å debattere.

    Han vil sperre meg inne. Han mener at om noen sprenger nordmenn i lufta er det forårsaket kausalt av at en amerikaner brente koranen i en provokasjon.

    Jeg vil sperre ham inne. Jeg mener at om noen sprenger homoparaden i lufta er dette forårsaket kausalt av at homofile valgte å gå i parade i en provokasjon.

    Kan man opphøye Arnulf øverland som en vis samfunnshelt, og fordømme den amerikanske pastoren og “rasister” samtidig? Ja, om man er venstreekstremistisk. Da har man en så syk tankeverden at man fungerer som psykopat. Hvis man hater kristendommen vil man naturlig nok finne all kritikk og provokasjon mot denne genialt. Sex i kirken? Ikke drapsskapende i det hele tatt. Pornofilm i nonnedrakt? Ikke drapsskapende. Spottende jesus-figurer? Ikke drapsskapende, bare FLOTT! Mens Islam skal integreres og derfor skal man ti stille til vår karmiske utstråling har normalisert dem.

    Igjen: Venstresidens tankeverden er sinnsyk.

    Psykopater burde sperres inne og tvangsinjiseres, eller verden burde beskyttes fra dem. Berggren mener dette burde gjøres mot meg. Jeg mener det burde gjøres mot ham og hans likesinnede.

    Hva om vi bare dropper diskusjonen? Det virker tiltalende for meg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Leif Leifsen - april 5, 2011 at 12:26 pm
  226. Den som driver med sånt er en bøffel – en mann (pastoren) uten hjerne.

    Hva er poenget med å provosere? Og hva i all verden har det med ytringsfrihet å gjøre?

    Utrolig tragisk at såkalte “siviliserte” mennesker skal oppføre seg på denne måten!

    De som driver med provokasjon og kaller dette for ytringsfrihet, er absolutt IKKE bedre enn “motparten”

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Religiøs - april 5, 2011 at 12:26 pm
  227. Greit, så er ikke du villig til å dø for det.
    Neste mann er kanskje ikke villig til å dø for jenters rett til å bestemme hvem de skal ha sex med selv.

    Så sitter det en lenger nedi gata, han vil ikke dø for barnsrettigheter til trygg oppvekst.

    Eller så kan det hende kona di ikke vil dø dersom det kan redde ditt liv.

    Hadde ikke det vært et strålende fint samfunn, der ingen kan føle seg trygge fordi ingen vil stå sammen om å gjøre samfunnet trygt.

    Det starter med sånne som deg, og ender ikke før alle ligger i fosterstilling og sutter på tommelen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mats - april 5, 2011 at 12:26 pm
  228. Ja, jeg er villig til å dø for en persons rett til å brenne koranen.

    Hele poenget med Voltaire-sitatet er jo at man ikke trenger å stå inne for budskapet.

    At du personlig synes koran-brenning er perverst, gir ikke deg eller noen andre rett til å sanksjonere mot vedkommende, eller “bure idioten inne” som du så pent ordlegger deg. Hva gir deg retten? Demokratiet trumfer heldigvis, i prinsippet, ikke menneskerettighetene, ennå, selv om det er tydelig at sterke krefter ønsker at det skal være slik.

    Det er også fullstendig lov til å urinere på egen eiendom og egne eiendeler, som er den rette analogien til å brenne sin egen koran.

    Når det gjelder Terry Jones kan jeg være enig i at han er en “idiot”, men ikke alt en idiot gjør er nødvendigvis idiotisk. På samme måte som enkelte ting selv genier gjør, er idiotiske.

    Spørsmålet blir da: hvilke høye herrer skal sitte og bestemme hvem som er idioter og hva som er idiotisk?

    Mitt råd til deg og alle andre som mener at det bør være straffbart å brenne en koran, er å unngå hele problemstillingen ved å ikke gjøre det til et problem, spesielt ikke når det kun er andre menneskers reaksjon på handlingen som er problemet, ikke handlingen i seg selv.

    Din fremstilling av denne saken vitner om at du selv føler at hele problemstillingen går langt over ditt eget hode, og at du derfor ser Jonas Gahr Støre på TV og inntar en lettvint, pragmatisk holdning til et høyst viktig, prinsipielt spørsmål.

    Bare husk på at Støre er diplomat, og ikke nødvendigvis sier høyt hva han egentlig mener. De beste diplomatene er nettopp de som ikke nyter like godt av ytringsfriheten som vi vanlige borgere gjør.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Rolfkake - april 5, 2011 at 12:30 pm
  229. Idiot … den får ta på hatten som kjenner at den passer. Fakta er ikke til å benekte for ethvert menneske som har noe å tenke med. Islam er som tatt rett ut av helvete. De læres opp til å hate og forakte de som ikke tilhører islam. Idotene nekter å innse og vet ikke at opprinnelsen til islam er måneguden sin en gammel persisk gud, en demon som ble dyrket. Og fra den siden kan en ikke vente seg noe godt. Idiotiet og uvitenheten rår i dette landet. Derfor tillates det muslimer å komme hit og å sette opp moskeer. Islam regner nemlig et land for å tilhøre dem så snart det er opprettet en moske der. Da er landet et sted der islam har sitt hjem. Jeg hadde ikke bare brent en koran, men samtlige muslimer som ikke kom seg ut herfra innen 5 døgn. De skjærer nemlig halsen over på oss uten å blunke om det kommer til konfrontasjon om tro. Og den tiden kommer så snart de er mange nok og føler seg sterke nok til å utfordre oss. Da går jeg til jakt på dem som åpnet grensene våre for dem. De skal nemlig ikke slippe unna i live så sant det er mulig å få tatt dem.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tjolle - april 5, 2011 at 12:30 pm
  230. Vi lærer i barnehagen at vi skal ta hensyn til andre, at vi skal være hyggelig og høflige. Vi lærer også at mennesker er forskjellige og at vi skal respektere andres følelser.
    Så når forsvinner denne kunnskapen fra oss, er det når vi er myndige, eller når vi kaller oss voksne.
    Å brenne en koran eller et flagg har ingen annen mening enn å provosere. Det handler ikke engang om å si sin mening, men å vise sin frykt og sitt raseri. Vi må ta tilbake det vi lærte som små, respekter andre mennesker og vær høflig. Vi har mye å lære av den muslimske kulturen, blandt annet respekt og høflighet. De har mye å lære av oss også, men vi lærer best av dem som respekterer oss tilbake..

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kristin - april 5, 2011 at 12:31 pm
  231. Vi lever i en verden idag.. alle bare snakker og snakker og ofte ting de ikke vet mye om…og når noen først handler er det ofte på grunn av hat og uvitenhet.. men det han pastoren gjør er det ikke noe tvil om at det er hat og de andre tar livet fordi de hater at han viser hat mot deres Kuran! så fortell meg hvor kommer ytringsfrihet og det bla bla bla inn?

    Jeg er en muslimsk jente.. jeg kan ikke forsvare eller finne på unnskyldning for at noen dreper fordi han brenner Kuranen(forresten det er det muslimere gjør i muslimske land, som liten har jeg brent mange Kuran fordi vi hadde fler enn vi hadde bruk for eller at de ble gamle) så at de reagerer på den måten.. Det verken kuranen eller ytringsfrihet det har handler om…lev og la andre leve sier jeg bare… forresten slutt med all haten folkens, ser de fleste er feige som ikke tørr å si noe ellers men er plutselig tøffe bak skjermen.. Jeg er stolt av å tro på Islam, men ikke all den handling hver og en Muslim gjør…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Samira - april 5, 2011 at 12:34 pm
  232. Det er en misoppfattelse blant noen her.
    Det er alltid vesten som invaderer og lurer sin befolkning med at “vår frihet står i fare”. Folk går på den som blinde sauer for de fleste i vesten er dessverre det.
    Dør en norsk soldat i afghanistan er det første side sak i fløere dager. Men det dør tusenvis av sivile ukentlig i de landene som et resultat av krigen og hvem er det so ikke har hørt om soldatene so dreper sivile for moroskyld for at de er blitt psykopater i krigen.
    Nei da… det er vi som trenger å jekke oss litt ned. Bak PC er vi nok tøffe i trynet men vi kan ikke lukke øya for det som er logisk og sant.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    streifern - april 5, 2011 at 12:34 pm
  233. Ingen innlegg var lagt inn før mitt kl. 09.41 am.
    Fortsatt står det merket med:
    “Your comment is awaiting moderation.”

    Bedriver mr. Berggren sensur?
    I så fall: Kan han vennligst si hva som er for drøyt?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Get Animal - april 5, 2011 at 12:38 pm
  234. Endelig et fornuftig innlegg. Vi har ingen ubegrenset ytringsfrihet og kommer heller aldri til å få det. Den religiøse troen på at ytringsfriheten er absolutt og den viktigste av alle rettigheter er både dum og skadelig. Men skal en dømme etter mange av de utrolig aggressive og intolerante kommentarene her, ser den dessverre ut til å være utbredt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    IvanKaramasov - april 5, 2011 at 12:38 pm
  235. Meget bra skrevet, Arne Berggren!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    siri - april 5, 2011 at 12:40 pm
  236. Huff. Dette er skremmende lesing. Men man må vel bare konstantere at Religion dreper p.g.a mennesker som ikke har egne meninger. Men leser og tolker seg til ting som står i bøker som ikke akurat er oppdaterte, for å si det slik. Fanatikere har ikke klarsyn, det vet vi. For dette handler ikke om kristne, muslimer eller jøder. Det handler ikke om koranen eller bibelen. Det handler om fanatiske mennesker som bruker alle midler for å skaffe seg makt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lars - april 5, 2011 at 12:42 pm
  237. Helt utrolig…

    Ufattelig at det går an å godta at det er i orden å drepe andre mennesker som ikke har noe med saken å gjøre, bare fordi de er uenige i hva noen sier på den andre siden av kloden. De som gjøre dette burde bli straffet og ikke bli “syns synd på”! Utrolig at det går an å tenke på denne måten…. nei fy og fy!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Svein - april 5, 2011 at 12:42 pm
  238. Uansett om det er snakk om ytringsfrihet, blasfemi, eller bare normal folkeskikk. Hvis man provoserer tilstrekkelig, så smeller det til slutt! Trenger ikke ha noe med religion å gjøre i det hele tatt! Det rettferdiggjør selvfølgelig ikke drap som reaksjon, det må være helt klart.

    Men du kan jo ta med deg bibelen til det hellige land “Texas” og brenn den mens du forteller hvor fælt kristendommens budskapet er. Markedsfør det gjerne litt ekstra i de forkjellige kirkene og menighetene. Jeg er ikke 100% sikker på om du kommer fra det med helsa i god behold…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    CB - april 5, 2011 at 12:43 pm
  239. Du har fått augene mine opp Arne Berggren. Eg har alltid sett på meg sjøl som ein feiging. Men no trur eg at eg (nesten!) kan svara ja på ditt spørsmål. Eg er villig til å dø for retten til å brenna koranen…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gunnar Øyro - april 5, 2011 at 12:45 pm
  240. Kjemp for alt som du har kjært. Dø om så det gjelder. Det er når det rakner at en viser sin sanne karakter. Sin evne til å bli stående på post. Du er bare ynkelig Arne Berggren, det er nå min yttring!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Steinar Arntsen - april 5, 2011 at 12:46 pm
  241. Det man kan undre seg over er hvorledes Berggren ville ragert på Monthy Pytons “Life of Brian” eller Øverlands “Kristendommen den tiende landeplage” For å sitere Per Edgar Kokkvold; Religioner skal og bør krenkes. Det er åpebart at Islam også på dette feltet skal forventes å få spesialbehandling.

    Mulig TJ er en idiot men religioner må akseptere at ikke alle anser deres tro som hellig og ukrenkelig. Det er ikke rimelig i vårt opplyste samfunn å avkreve andre mennesker respekt for noe de selv anser for oppspinn. TJ sin handling er kanskje dum men det er likefullt hans rett å ytre seg slik.

    Man skal heller ikke glemme at de som nå protesterer er de samme som undertrykker kvinner i religionens navn, som dreper konvertitter, brenner kirker, og forfølger mennesker av andre religioner.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Frank - april 5, 2011 at 12:49 pm
  242. Hvis jeg fatter herr Berggren rett, vil han gjerne sette en grense for ytringsfriheten.Og grensen går altså ved denne PASTOREN som ytrer seg på sin måte. Han er TEOLOG og bruker derfor sine virkemidler i kampen om hva som skal være det rette gudsforholdet. Hvorfor skal nettopp denne gruppen, pastorene, målbindes og bures inne? Mens kristendom og jødedom må tåle harde anslag mot sin tro, skal altså ytringer mot islam ikke tolereres?? Hvor irrasjonell kan du Berggren sies å være i dine meninger? Vi kan ha to tanker i hodet samtidig i dette tilfelle: De norske abortmotstands-prestene Børre Knutsen og Ludvik Nessa brukte også sterke virkemidler for å si sin mening og protestere mot myndighetenes innføring av legalisering av masse-mord. Dette ble for sterk kost i det rasjonelle og humane Norge, og de måtte fratas vedighet, stilling og bures inne.Altså er påstanden enn så lenge at sålenge kirka enten holder kjeft eller spiller på lag med det folkelige, demokratiske politisk gangbare syn, lever alle i fred………Den dag vi ikke lenger tåler ytringer frremkommet på måter vi ikke selv liker, og knebler den, har den beveget set inn i det totalitære….velbekomme!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ragnhild V. Myrholt - april 5, 2011 at 12:54 pm
  243. Her må du igjen skille mellom terrorisme og Islam, for begge kræsjer med hverandre.
    Hva enn muslimer gjør i følge media, representer IKKE Islam. Man må igjen se på kilden av Islam, istedenfor å bedømme det på grunnlag av muslimers handling.
    Når man verken kjenner til eller har forståelse om hva Islam er, og heller ignonerere den når fasiten ligger der, er man virkelig ikke klok, og dette vil koste blant annet pastor Terry Jones og resten av de andre som velger å se bort i fra den sanne Islam, og heller kastet blikket mot de som “representerer” Islam.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Fatima - april 5, 2011 at 12:54 pm
  244. Er jeg villig til å la meg diktere hva jeg kan og ikke kan gjøre av relgiøse terrorister? ikke faen

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tor Mouge - april 5, 2011 at 12:55 pm
  245. Ytringsfriheten har blitt verdensomspennende og det samme gjelder også for forskjellig slags propaganda. Når disse to blandes sammen så er vi ille ute, spesielt de som befinner seg i turbulente områder i verden. Dette har vi nå fått et svärt sörgelig eksempel på. Å brenne koranen i en kirke i USA er ikke ytringsfrihet, men “ytringsmisbruk”. Ytringsfrihet betyr ansvar for ytringsfriheten man bruker og den må ikke misbrukes.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Martin - april 5, 2011 at 12:55 pm
  246. Ja hva i himmel og hav er det for noe sprøyt du skriver Arne Berggren. Her snakker jeg faktisk alvor til deg! Det er nettopp slike holdninger du her viser som gir grobunn for økt terror. Ettergivenhet er den beste gave du kan gi terroristene, og nå denne avskyelige usiviliserte mobben i Afghanistan.

    Man kan være enig med deg at brenningen av koranen som Wayne Sapp og Terry Jones utførte var uklok og unødvendig, og de burde visst på forhånd at enkelte mennesker dessverre reagerer mentalt irrasjonelt på slike hendelser. Men brenningen var på ingen måte en avskyelig eller ulovlig handling i seg selv.

    For uansett er ikke religion eller brenning av en koran noen unnskyldning for å drepe noen. De skyldige i disse drapene er udiskutabelt mobben i Afghanistan. Nå har jeg vel og funnet nyheter om at Siri Skare faktisk ble halshogd.

    Rettsprinsippet om at den som utfører drap er skyldig i drap må man stå fjellstøtt og ufravikelig på. Ytringsfriheten brukt på rette måten er vårt beste forsvar mot terror og religiøs galskap. En svekket ytringsfrihet vil være en gave til terroristene!

    jse

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    jse - april 5, 2011 at 12:55 pm
  247. som muslim som bor i norge, syns heg at ytringsfrihet er et fantastisk privilege( ikke en rettighet) men jeg syns også det å krenke andres religiøse tro er å gå for langt. vi syns ikke noe om når folk fornekter at holocaust faktisk fant sted( vg selv har store avis oppskrifter om det) eller når nynasister , vifter med hitler hilsner i retten(igjen oppslag i vg) men har dere noen gang sett at disse muslimene som blir provosert svarer tilbake med samme mynt, se vi at de angriper kristendommen? eller profeten jesus?? er det ingen som skjønner det faktumet at muslimene holder sin religion og sin profet nær hjertet og ikke syns noe om når noen av dem blir angrepet, men de svarer ALDRI med å angripe verken jødedommen eller kristendommen som en religion(hovedsaklig fordi muslimene tror på ALLE profetene)

    jeg er ikke enig i hvordan disse ekstrimistene oppfører seg, det er ikke noe “muslimsk” ved det. de ti bud gjelder en muslim like mye som for jøder og kristne, du skal ikke drepe. men jeg syns heller ikke at handlingene til en “håndfull” muslimer skal gå utover de resterende 1.6 milliarder som ikke har latt seg provosere.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    rushda - april 5, 2011 at 1:04 pm
  248. när man läser en del av kommentarerna och för all del en del av artikeln, får man uppfattningen att förmågan att bedöma världen ur ett demokratiskt, och rätten till yttringsfrihet.
    Inte har tagit så stor steg sen medeltiden.
    För de kan väll inte var så att bara för att dom har fått tillgång till internt över hela världen ska vi först kontrollera vad alla dessa dårar har för uppfattning.
    Vi kanske ska låta påven och andra pompösa religiösa pajasar åter bestämma över våra liv in i mista detalj.
    Det drev ju verkligen utvecklingen framåt under medeltiden.
    För att inte tala om i det aktuella fallet i Afghanistan där har ju dessa lärda verkligen skapat ett välmående och demokratiskt samhälle en ordning som tydligen hela Världen ska knäböja för. Suck har dom överhuvudtaget något som helst eget ansvar för att att dom mördar sitt eget folk och alla andra dom får tag på, eller finns det möjligen någon där ute någonstans i Världen som vi kan korsfästa som den ansvariga, det är bara att använda internt alltid finns det nån videosnut att skylla på. För nästa mord-orgie.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kenny Wallström - april 5, 2011 at 1:06 pm
  249. Arne Berggren, forfatter
    La oss legge vekk honnørord og belastede uttrykk. Glem ytringsfrihet og blasfemi et øyeblikk. Jeg tror ikke det er så farlig – ja, det kan til og med være konstruktivt – å vise dem at vi tar hånd om våre idioter, burer dem inn om nødvendig.

    Og du Arne kaller deg forfatter? Er det noen som må/bør være opptatt av ytringsfrihet så er det forfattere.
    Du skriver at om nødvendig bør kunne bure slike idioter inne. Hva om vi burer deg inne? Alle burde brenne minst en koran hver

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Til Arne - april 5, 2011 at 1:11 pm
  250. Så ytringsfriheten er ikke for alle, kun for de du (Arne) mener bør ytre seg.. Morsomt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Harald - april 5, 2011 at 1:13 pm
  251. Dere har glemt en ting, dette kalles respekt. Jeg tror at med ytringsfrihet så kommer det respekt. For eksempel så kan jeg si at jeg hater en person men ut av respekt så sier jeg ikke det, det jeg vil komme fram til er at uansett om jeg har lov så trenger jeg ikke å gjøre det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Abdulfattah - april 5, 2011 at 1:13 pm
  252. Du verden for en ignoranse. Dette er et stjerneeksempel på patetisk kvasi journalistikk, på sitt beste. Motiver er utelukkende å sette noe på spissen for å få lesere og kommentarer. Og joda, du lykkes. Men verdien i det du skriver er nada – ignorant.

    For spørsmålet, som du og alle andre vet veldig godt, er hvorvidt du er villig til å leve i et samfunn hvor du risikerer å bli drept, bare fordi du er den du er.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arne Ali Solberg - april 5, 2011 at 1:13 pm
  253. Å brenne en bibel, eller koranen, er en handling, ikke en ren yttring. Og når man med en handling nesten med sikkerhet vet at noen kommer til å komme til skade som følge av den handlingen, så gjør man seg indirekte medskyldig. Og bildet med bøfflene er et godt bilde, ikke fordi muslimer kan sammenlignes med bøffler, men fordi akkurat den mobben som tok livet av et titalls mennesker i Afghanistan kan sammelignes med en flokk ville dyr. Mennesker i flokk kan ha en tendens å til å fungere som en masse uten individets samvittighet.

    En handling som det å brenne en koran er ment å oppildne sinne og raseri. Å med ord komme med skarp kritikk er ikke i nærheten like provoserende. Yttringsfriheten er ikke total, den har sine begrensninger. Bevisste provokative handlinger som i all hovedgrad har som motivasjon at man ønsker å skape sinne og raseri, og som man vet kan føre til skade på mennesker, og i værste grad død, bør være ulovlig.

    Det er videre en vesensforskjell på å gjennom handling og ord provosere egen kultur og religionsbakgrunn og det å provosere andre folkegruppers religion og kultur.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Randi - april 5, 2011 at 1:15 pm
  254. Arne Berggren representerer det ryggesløse moderne samfunnet. Disse menneskene er pakket in i sosialdemokratiets drømmetåke som ikke vet et fnugg om historie og realiteter og hva som er kjempet frem gjennom århundrer. En gjeng med feiginger som tror de går fremover men, i virkeligheten, hvis deres syn skulle vinne frem, sender oss tilbake til middelalderen der det muslimske samfunnet er kommet i sin utvikling.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Andy - april 5, 2011 at 1:16 pm
  255. la oss se litt nærmere på det ordet “Yttringsfrihet”, hva betyr det egenklig? jo nå for tiden ser det ut til å være unskyldningen til BÅDE å fordømme andre relgioner OG å lage opp idiotiske tegeninger som bare skaper bråk ut av det hele. Er dette virkelig det folk vil ha? eller ble folk bare lei av å ikke ha noe å klage på så de lagde opp dette for å finne noen å klage på og noen grunner til det (jeg sier IKKE dette er gode grunner mind you) det virker slik, så basicly fra hva jeg ser så er nå ytringsfrihet å brenne bøker og deretter klage på de som går imot det, Vel jeg kan nå si at menneskenes tankegang fortsetter å gå imot ALT jeg trodde det kunne komme til i idioti, det kom nettop flere hakk høyere. Så jeg spør alle som mente at å brenne en bok uten gode grunner (JA dette vil ALDRI bli NOEN gode grunner uansett hva dere sier.) “Hvorfor skal ytringsfrihet være unskyldninger for både drap på folk som egenklig ikke hadde noe med det å gjøre (ikke engang PRØV å legge skylden på angripere, det var ikke de som brant boken) og grunnlaget for at man kan lage og publisere dustete tegninger men nekte all kritikk mot det hele til tross for Yttringsfrihet?” jeg venter på svar.

    Hanyoumaru.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hanyoumaru - april 5, 2011 at 1:19 pm
  256. Vel, ytringsfrihet er til akkurat for å beskytte de som sier det ingen har lyst å høre.
    Og kampen mot blasfemi var en av grunnene vi trengte ytringsfriheten, for ellers hadde vi enda fryktet kirken.

    Koranen, bilbelen eller Bhagavad-Gita er kun et symbol, og det er kunvis du er en troende av den spesifikke relegionen at de tekstene har noen skikkelig verdi. Den objektive verdien av litt papir, et lærkover og blekk er ikke stor, men den subjektive verdien for en troende er stor og derfor blir dette kun “hate-Speach” for dem.

    For dem som ser på tro som et negativt ideal, en spesefik tro som negativ eller på tro som intellektuel overgivelse til det unintelligente, så er det ikke noe objektivt “hat” bak brenningen av et relegiøst symbol, men et subjektivt hat.

    Og i våre lover så er det ikke ulovlig å være anti-noe, vis du er ny-nazist så er det lovlig, så lenge du ikke handler voldlig basert på ditt hat, samme for satanister eller muslimer (som holder med ideen av at vantroe må straffes).
    Så for våre lover så kan man kun diskutere det “objekttive hatet”, og det eksitserer ikke.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Even Seberg - april 5, 2011 at 1:22 pm
  257. Demokrati er ikke en religion. Begrepet frihet innebære full menings-frihet. Vi har ikke frihet til å skade andre fysisk eller til å direkte oppfordre andre til å skade mennesker, men ord må vi tåle. Bibel brenning må vi tåle men ikke kirke brenning. Flaggbrenning må vi tåle. Holocaust fornektelse må tillates. Vi må tåle å høre meninger som vi personlig finne avskyelig.
    Vi som sivilisert mennesker må være villig til å kjempe for å bevare vår frihet, men helst ikke dø. De som reagere voldelig på Koran brenning og mye annet mener det er en dyd å drepe, lemleste og dø for saken. De er lovet Paradise for sine handlinger. Det er ikke islamofobi å innse hvor farlig og kompromissløs den islamistisk tankesett og handlingsmønster er.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Philip Smeeton - april 5, 2011 at 1:25 pm
  258. De aller fleste er enige i at ytringsfriheten har sine grenser.
    * Barneporno (ifbm. utvidelsen av paragrafen til å dekke tekst og tegning, ikke bare “overgrepsbilder”)
    * Noen som sitter på en benk og kaller alle damer som passerer for horer
    * Å rope “brann!” i en full kinosal

    Så da blir det bare et spørsmål om hvilke grenser man setter.

    Å gjøre en “ytring” med det formål å skape konflikt et sted man er på trygg av stand til: Det er det som er feighet. Å med overlegg terge noen og gjemme seg bak “ytringsfriheten” er å kaste skam på alle de som kjempet for retten til å ytre seg fritt om viktige spørsmål. En ynkelig, homo-hatende pastor i USA skal ikke kunne unnslippe konsekvensene av sine ytringer.

    Bokbål er assosiert med sensur, enten det er dette mediekåte kvasikristne fjolset, eller Hitler-tysklands brenning av alt som kunne lukte av jødisk kultur eller kommunistisk litteratur.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tor I. - april 5, 2011 at 1:26 pm
  259. Å brenne koranen i Texas er en av de feigeste handlingene jeg noen gang har sett. Gitt at pastoren er i sin fulle rett mht. til ytringsfrihet, men som ellers i samfunnet har man skrevne og uskrevne lover og regler; det er ting man rett og slett ikke gjør. Til tross for den idiotiske handlingen kan man forvente at pastoren besitter en porsjon sundt bondevett, dvs. han måtte forstå at konsekvensene måtte bli som det ble. Derfor skulle han kjøpt seg en enveisbillett til Kabul og brent koranen der, dette hadde i alle fall høstet noe respekt og mannefallet hadde begrenset seg til én.
    Men det turte han ikke, feigingen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    AH - april 5, 2011 at 1:27 pm
  260. Her dreper folk i Guds/Allahs navn, og du bryr deg om en bokbrenning? Bøker brenner hver gang et hus brenner, uten at folk bryr seg nevneverdig. Om boken virkelig var heldig, så burde den jo være ubrennbar, av mirakuløse grunner.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Peter S. Hansen - april 5, 2011 at 1:29 pm
  261. Hvem er idioten, Berggren?

    Du tar ytringsfriheten så selvfølgelig at du ikke skjønner hvordan det er å leve uten. Egoistisk sett har du ingen behov for å utfordre Islam. Islam setter ikke grenser som er plagsomme for deg i ditt liv.

    At mennesker tvangsgiftes og må bryte opp fra jobb og venner, flytte til et annet land, gifte seg med en de ikke liker, det er jo ikke ditt problem. At de trosser Muhammed og risikerer livet om de nekter – det får så være…

    Synes du også Rushdie fortjener sin dødsdom. Enda en Idiot vi må vise vi kan ta hånd om/ burde fengsle? Var det altså etter din mening rett av England å offentlig unnskylde bokens innhold og utgivelse?

    Målet med å gjøre ting så hellige er ene og alene å undertrykke mennesker. Man skal ikke tørre å gjøre opposisjon. Man skal ikke tørre å stille spørsmål. Man skal gifte seg på kommando, spise på kommando, sulte på kommando osv. Og om man fornærmer det hellige/ profeten skal man dø.

    Hvordan skal man bli kvitt den livsødeleggende maktbruken “hellighetene” brukes til, dersom ingen tør utfordre den?

    Ser du ikke hvor vannvittig det blir for de som uten valg blir født Muslimer og lever under de religiøse ledernes tyranni (f.eks. jenter under taliban)?

    Jeg liker ikke den amerikanske pastoren. Men jeg er redd de som utfordrer har rett. Det er nok desverre nødvendig å vise at man må kunne fornærme hellighetene uten at noen skal ha lov til å drepe. Og nettopp derfor må vestlige ledere stå opp for dustepastoren, muhammedtegneren, Rushdie osv. Selv om de er duster så skal de ikke drepes, og de skal heller ikke trues på livet for sine ulike ytringer.

    Det blir som deg Berggren: Gud forby “idioter” som for å hjelpe undertrykte skulle gjøre noe som kan bli ubehagelig for deg! Det vil du rett og slett ikke ha noe av.

    Konsekvensen av at vestlige ledere godtar drap og dødstruslene er rett og slett farlig. Hvor skal det ende? Du tror at dersom vi er ettergivende og “tar hånd om våre idioter” som fornærmer profeten, så blir de moderate?

    Og DU kaller andre for idioter?? Wow.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    WHI - april 5, 2011 at 1:31 pm
  262. I frykt for å drukne i useriøse innlegg…

    Jeg håper du leser dette fordi du har store mangler i logikken din og trenger litt hjelp til å argumentere.

    Det er jo et velkjent filosofisk triks å vri på setninger og ord for å fremme sin egen mening. Og det er det du gjør her.

    Å legge ansvaret for andre menneskers handlinger (drap om du vil) på provokatøren er et prinsipp som du aldri kan følge i det virkelige liv. Om noen tar mobilen din og tråkker bevisst på den har du ingen rett til å banke opp denne personen. Selvfølgelig fordi det bare vil føre til en rekke med vold. På samme måte er det om noe hellig for deg blir krenket. Det finnes fotballfans som er villig til å drepe mennesker som tråkker på fotballskjerf, ol.

    Bildet ditt med bøfflene fungerer ikke i det hele tatt. Vi må regne med at alle mennesker er tenkende vesener som kan velge mellom rett og galt (i motsetning til bøfflene i bildet ditt, som alltid vil reagere med vold på en provokasjon). Dermed er det å provosere mennesker noe grunnleggende annerledes enn å provosere bøffler.

    Det du gjør i dette innlegget er ganske farlig. Du legger skylden for straffbare handlinger på provokatøren. Etter alle samfunnsteorier vil denne tankegangen føre til et mer lovløst og farlig samfunn. La meg komme med en sammenlikning (for dere som har opplevd sterke ting, så bør dere ikke lese dette): Det blir som å legge ansvaret for en voldtekt på offeret. Hun flørtet, kledde seg dristig, gav signaler, osv. Det er en fullstendig syk tankegang…

    Jeg ville ikke selv brent en koran, Bibel. et Kors, en budda-statue eller andre religiøse symboler, men å forsvare mord på bakgrunn av det er å gå for langt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole E - april 5, 2011 at 1:33 pm
  263. Er det ølprodusentens skyld at en fordrukken ektemann skamslår kona?

    Nei selvfølgelig ikke det er mannen som slår.

    Å frita rabiate religiøse ansvar for drap og lemlestelser fordi de ikke klarer å kontrollere seg av andres provokasjon er ene og alene de provosertes ansvar.

    Er det pastoren gjør veldig gjennomtenkt og strengt tatt nødvendig? Det kan diskuteres.

    Er det Pastoren som skal stilles til ansvar for at mennesker på andre siden av jorden hevner seg på andre mennesker for en annens handlinger?

    Svaret er seg selv gitt. Selvfølgelig ikke.

    Vold, drap, lemlestelse, voldtekt osv kan aldri forsvares eller unnskyldes.

    Vi kan aldri tillate oss å ties i frykt for at våre meninger skal ramme andre av støtte menneskers handlinger.

    Da er vi på ville veier og kan like godt pakke sammen demokratiet og velferdsstaten Norge med en gang!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morgan - april 5, 2011 at 1:33 pm
  264. Det det handler om er hvem som skal sitte med makten i samfunnet? De intellektuelle med de slående argumentene eller de primitive fysisk sterke med slående slagkraft.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mr.T Real - april 5, 2011 at 1:35 pm
  265. Svar til rushda – april 5, 2011 at 1:04 pm

    Ja, vi ser at muslimer angriper de andre religionene, altså svarer med samme mynt!

    For hva er ikke symbolet som preger det Norske, Danske, Svenske, Finske, Islandske og Ferøyske flagget, om ikke det kristne symbolet korset?

    Og om jeg ikke husker helt feil er det ikke sjeldent at muslimer brenner disse flaggene, og dermed gjør akkurat det samme som denne pastoren i USA, nemlig brenner et religiøst symbol!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mats - april 5, 2011 at 1:37 pm
  266. Når man vet hvor mye karikatur tegningene kan hisse opp noen muslimer akurat som muslimer ville hisse opp noen kristne hvis det hadde blitt publisert ett incesiøst bilde av Jesus på korset med hans mor som gir han en blow jobb. Whats the point? Kunne en avis som feks aften posten leve med mange døde ansatte etter en bombe fordi de skal utgi karikatur tegninger? Glem utrykket ytringsfrihet og tenk heller god takt og tone

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten hassel - april 5, 2011 at 1:37 pm
  267. Skal vi ha det sånn at hvis jeg misliker innlegget ditt så kan jeg bare dra å drepe en eller annen nordmann eller kanskje en svenske da? Hva med å plassere ansvaret for voldshandlinger der de hører hjemme

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arild - april 5, 2011 at 1:37 pm
  268. Die Geister die ich rief ——–

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    H.R.G. - april 5, 2011 at 1:39 pm
  269. Setter du ytringsfriheten foran respekten for andre mennesker er du den største tyrannen av dem alle.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arne And - april 5, 2011 at 1:43 pm
  270. Om noen brenner din heilig bok hvorfor er det ikke nok at du brenner boken hans (og kanskje hans karrikatur i tilleg)? Hvorfor må noen drepes?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    P. Karisik - april 5, 2011 at 1:43 pm
  271. Hva er vi villige til å ofre? Er det konsekvensen av ytringsfrihet som skal bestemme hva som det ikke skal sies noe om.
    Dersom dette var riktig kan vi fortsette å håne kristendommen, mens Islam må vi tie helt stille om.
    Å mene dette kan kalles både urettferdig og feigt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Birger - april 5, 2011 at 1:45 pm
  272. Interessant innlegg. Jeg mener at yttringsfriheten bør kunne diskuteres i et demokratisk samfunn.

    Jeg har dessverre ikke orket å lese igjennom alle innleggene her for jeg synes det er veldig mye svart/hvitt og dem/oss.

    Det kunne være interessant å høre hva folk mener om at mange europeiske land har innført lover mot å si eller skrive at holocost ikke fant sted eller at jøder ikke ble forfulgt og drept under andre verdenskrig. (Dette er lover som blir brukt og bl a en kjent historiker ble dømt til 3 måneders fengsel for dette) Burde disse landene også innføre forbud mot å brenne bibler, koraner osv? Eller forby utsagn som at palestinerne ikke ble frastjålet land eller at alle muslimer er terrorister?
    Hvor går grensen for hvor mye yttringsfrihet et demokrati tåler? Eller er det noen grense?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Tone - april 5, 2011 at 1:48 pm
  273. Vi må bare fortsette å brenne koranen og tegne muhammed, en eller annen gang må muslimene lære at
    de ikke har noen som helst rett til å true oss til taushet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    helois - april 5, 2011 at 1:51 pm
  274. Jeg er motstander av å brenne Koranen pga dens possisjon for en religiøs gruppe. Jeg liker ikke at mennesker bruker og tolker sin religiøse skrift som grunn til å slakte og undertykke mennesker. Det er ingen rett de har. Koranen og Bibelen er skrevet for mange år siden i en helt annen tid. Som kristen og nordmann liker jeg ikke at noen brenner Bibelen eller det norske flagg, men jeg bruker ikke det som unskyldning til å bombe og drepe hverken de som brente eller de av samme nasjonalitet, trosretning osv. Jeg har ingen rett til det. Hverken Gud eller Jens Stoltenberg har gitt, eller vil gi meg tillatelse til å drepe dem.
    Det blir usaklig, umodent og idiotisk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Astrid - april 5, 2011 at 1:53 pm
  275. Hvor var Støre med sin pekefinger da en 14 årig jente ble tildelt 100 piskeslag og døde etter skadene noen dager senere. Hennes far måtte bære henne til rettersetedet. Hva var årsaken til at hun ble pisket ? Jo – hun ble voldtatt.

    Dette er bare ett av tusenvis av grusomme eksempler på hvordan islam fungerer.

    Mennesker blir pisket og steinet i hjel. De får sine hender og føtter kuttet av og blir kastet i fengsel. Millioner er analfabeter og undertrykket.

    Hvor mange ganger er ikke vår kristendom blitt harselert med uten at man går til ytterligheter og halshugger og dreper mennesker av den grunn ?

    Islam er en ondskapsfull ideologi og jeg kommer ALDRI til å sette mine ben i en moskee så lenge dette barbariet fortsetter.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anna - april 5, 2011 at 1:56 pm
  276. Ja, man må forsvare ytringsfriheten. Men vi betaler en høy pris for at ekstreme krefter også i ”egne” rekker har og benytter retten til sterkt provoserende eller krenkende adferd overfor andre mennesker. Og selv om jeg forsvarer ytringsfriheten vil jeg samtidig få uttrykke hvor drittlei jeg er av de blant oss som benytter retten til å krenke andre, ikke fordi de må, men fordi de kan. Det går et vanskelig definerbart skille et sted mellom aktverdig og ikke aktverdig oppførsel, et skille som i noen grad flytter seg avhengig av kulturell tilhørighet.
    Dessverre innebærer ytringsfrihet at vi må akseptere også den ikke-aktverdige ytring. Samtidig som jeg vil forsvare ytringsfriheten vil jeg benytte den samme friheten til å uttrykke min vrede og fortvilelse overfor de som dekker seg bak ytringsfriheten for å spre intoleranse og krenkende ytringer av slike ikke-aktverdige grunner, på alle sider av de religiøse skillene som vi ikke-troende uansett opplever som irrelevante.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Eriki - april 5, 2011 at 1:59 pm
  277. Koran er en hellig bok og en hellig bok som har 1,7 milliarder tilhengere er ikke ens privatsak.

    Pastoren kjenner ikke til Koranen som er på arabisk og mange muslimer kjenner ikke til det arabiske språket vel, språk og kunnskap er makt ergo ånd altså å snakke sammen.

    Den dagen alle får tilgang til skjermen så en koranbrenning og et angrep er vi over.

    takk
    zohre

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Zohre - april 5, 2011 at 1:59 pm
  278. Si hva du vil, tro hva du vil og ha dine egne meninger! Det er ytringsfrihet, men når du ser ned på andres religioner og gjør handlinger som ikke har noe mening! Da krever du vold, hevn og sinne! Vold løser ingenting selvom andre gjør! du skal kjempe for fred! Folk er ikke like dermed skjer det ting som koranbrenningen, folk er ikke like dermed skjer det ting som flaggbreninger og folk er ikke like derfor kommer det uenigheter. Du kan være uenig, men du skal ikke gjør handler som krenker andres tro og meninger!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    whats right ! - april 5, 2011 at 2:13 pm
  279. Jeg er helt enig med deg i det du skriver.Dette har ikke noe med ytringsfriheten å gjøre,dette er en provokasjon mot andre sin religion og tro.Hvorfor kan han ikke brenne sin egen bok,bibelen,dersom han går gjennom den,så er det mye der som ikke er bra,og hvorfor tar de ikke et oppgjør med egne kristne og prester som har gjort overgrep mot barn.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Knut - april 5, 2011 at 2:16 pm
  280. Ynkelig innlegg fra defeatist Berggren, men det er selvfølgelig hans fulle rett å skrive det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mads - april 5, 2011 at 2:17 pm
  281. Det er skremmende å se aggresjonsnivået her. Det er ikke meningen fra journalistens side å støtte drapene og mobben. Men vi må søke å forstå reaksjonsmønstrene. Disse menneskene lever med en annen virkelighets forståelse, et annet paradigme. Preget av nød, mangel på utdanning, fattigdom og krig. Spørsmålet er ikke om handlingene deres er riktig. Det er de åpenbart ikke. Spørsmålet er om ytringsfriheten mister sin verdi om den skal brukes til å tråkke på de svake. Ytringsfriheten er et privilegium vi har, og den kommer med et ansvar.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Austin - april 5, 2011 at 2:17 pm
  282. “Brenner de ikke bibler i muslimske land daglig da”: Er dette her seriøst ment? Det er jo akkurat slike holdninger man vil bekjempe: total uvitenhet og inkompetanse, spør du meg.
    Å brenne Koranen, er jo ikke å “bare brenne en bok”. Ville det å brenne Bibelen, Toranen og andre hellige skrifter vært helt OK? Hvor går grensen for hva man skal respektere? Det er det det er snakk om i dette tilfellet.
    For all del, jeg aksepterer absolutt ikke de som velger å ty til vold. Som muslim må jeg si jeg ble litt lei meg da jeg leste at noen hadde gått til det skrittet å brenne en Koran. Samtidig følte jeg en “Herregud for en barnslig oppførsel”. Hensikten bak dette er jo selvfølgelig å vise total respektløshet og skaffe en eller annen form for reaksjon.

    Hvis noen hadde valgt å brenne Bibelen, hadde dere latt det gå dere hus forby? TVILSOMT!
    Og hvorfor er det alltid en eller annen der ute som skal dra inn Islam som selve bylleverket? Det er jo enkelt personer/grupper i navn av religionen som står bak hendelser.
    Skal selve Kristendommen fordømmes pga av det pastoren har gjort? Selvgølgelig ikke.

    Blir så oppgitt av de latterlige og tafatte påstandene jeg noen ganger leser om Islam/muslimer. Er det fremmedfrykten som fortsatt rår?
    Trodde nå vi hadde kommet såpass langt at en kan lese seg frem og sette seg inn i ting, og ikke bare fokusere på hva som dukker opp i nyhetene.
    Er det virkelig noen der ute som tror at i muslimske land så er det “vanlig” å brenne kirker og bibler? Hadde aldri trodd jeg skulle hørt noe sånt fra et oppegående menneske.
    Er det noen der ute som i det hele tatt har tenkt tanken: her er det en bråkmaker av en idiot som misbruker situasjonen og dermed brenner/dreper/mishandler.osv… Slutt å skjær alle msulimer over en kam.

    Det vil aldri dukke opp en postiv artikkel om Islam i avisene/nyhetsbildet, for det selger ikke, så jeg regner med at de fleste av dere der ute KUN leser det som står i VG,Dagbladet,Aftenposten etc. Sier jo seg selv at en blir sittende med et negativt inntrykk.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Hanan - april 5, 2011 at 2:17 pm
  283. Religiøse tullinger i Afghanistan er villig til å ofre uskyldige mennesker for sitt hat og livssyn; en fundamentalistisk tulling i USA er tydeligvis også villig til å ofre uskyldige mennesker for sitt hat og sitt livsyn. Jeg kan ikke helt se jeg skjønner den store forskjellen her.
    Man bekjemper ikke idioti med mer idioti; dette forstyrrede og høyst marginale mennesket burde ties ihjel.

    Ser det er endel av dere som er villig til å ofre dere for at idioten skal ha sin ytringsfrihet: hvor mange av dere er villige til å dø for å Westborough Baptist Church skal få lov til å demonstrere i døde soldaters begravelser under parolen: “God hates fags”?
    Det er nemlig også en del av denne godt beskyttede og høyt bejublede retten til å være en ukonstruktiv, hatsk tulling i full offentlighet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    lola - april 5, 2011 at 2:21 pm
  284. Sjekk, Christopher Hitchens, Ten Commandments,

    http://www.youtube.com/watch?v=v-63cTYJDCA

    More info, dailyhitchens.com

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    PC - april 5, 2011 at 2:28 pm
  285. Det som er feilen er jo at vi har sluppet de ekstreme islamistiske kreftene til i våre samfunn slik at de kan true bla. ytringsfriheten vår. Hvis vi nå i tillegg ikke har ryggrad til å forsvare våre verdier, hvilket samfunn ooverlater vi da til våre etterkommere? Svaret gir seg selv: ET UNDERTRYKKENDE ISLAMISTISK STYRE SOM BYGGER PÅ SHARIA LOVER MED GRUSOMME AVSTRAFFELSER OG INGEN FRIHET FOR LANDETS BORGERE!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arild - april 5, 2011 at 2:33 pm
  286. Vi vestlige har til enhver tid tatt det for gitt at vårt styresett er det eneste som kan redde andre folkeslag og kulturer.
    Som kolonister overtok vi små områder jevnt og trutt med relativt liten motstand – i alle fall ikke mer enn at vi klarte å slå den ned før vi hadde hørt på motparten.
    Som ateist mener jeg at jeg har like liten rett til å fornærme andres tro som de har rett til å prøve å fornærme min (mangel på) tro.

    Ytringsfriheten er viktig. Vi er såpass amerikanisert i dag at dette ordet blir mer og mer brukt for å forsvare enkeltpersoners handlinger. Glem “J’accuse”, we all want the American Dream!
    Men som du skriver har vi også massevis av regler mot handlinger og ord utført i ytringsfrihetens navn av personer med meninger vi prinispielt er imot.
    Holocaustteorier, rasisme, flaggbrenning og en del konspirasjonsteorier for å ta med det også, er ikke underlagt ytringsfrihetens green card.
    Hvem bestemmer hva som er lov å si og gjøre når man skriker ytringsfrihet? Og har de egentlig rett?

    Påstander om at holocaust aldri skjedde er ikke lov å komme med. Dette bl.a fordi det sårer en hel folkegruppe. Så hvorfor i all verden skal jeg godta at en såkalt Guds mann brenner boken alle muslimer anser som grunnsteinen? Er det plutselig ok siden han er hvit mann med påstått kontakt med den kristne gud?

    Islam, kristendom, jødedom er alle Abrahamistiske religioner. Abraham ble far til både Isak og Ishmael. Enden på visa er at det er Abrahams gud som ses til av alle gruppene. Hans gud er vår gud. Det vil si samme gud.
    Hvis pastoren er en ekte troende har han med dette fornærmet sin egen gud.
    Om han roper Eli eller Allah for kontakt er meg revnende likegyldig. Det som betyr noe er at han velger en tilnærmingsmetode vi har sett før, blant annet fra den lille malersvennen med børstebart.
    Hitler har blitt personifiseringen av hat. Reinkarnasjon virker mer og mer sannsynlig i dette tilfellet.

    Jeg vil ikke akseptere at pastoren med en lighter vel vitende og med vilje har satt ganske mange liv i fare. Jeg vil heller ikke akseptere enkelte ytterliggående muslimers reaksjon som setter mange liv i fare – og tar liv.

    For hva man tror på. TROR!

    Jeg er ateist. Det var for vanskelig å være humanetiker og tro på mennesket.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stella Pe - april 5, 2011 at 2:34 pm
  287. Religionskritikk bør forekomme. For å hindre religiøse ledere i å ta makten over styringen av samfunnet. Vi har erfaring for hvordan det har virket opp gjennom historien og faktisk virker i noen deler av verden i dag når religiøse ledere skal styre samfunnet. Det er ikke slik vi ønsker samfunnet skal være.
    For å utøve religionskritikk, behøver man ytringsfrihet. Full ytringsfrihet. Også frihet til å hevde ulogiske og usympatiske meninger. For det som er usympatisk for den ene, kan være sympatisk for den andre. Begrepet “redusert ytringsfrihet” gir ingen mening.
    At noen blir provosert av dette, er en naturlig del av prosessen. Det får vi tåle. Men vi skal aldri tåle at noen utfører handlinger som tar liv eller påfører andre mennesker skade fordi de mener noe annet enn en selv.
    Alminnelig folkeskikk bør alltid tilstrebes. Også i debatter. Dette innbefatter ikke plikt til å unnlate å kritisere ideer. Enten de blir kategorisert som religiøse eller politiske. Kun ved å akseptere slike enkle grunnleggende prinsipper, vil man kunne ha et håp om en utvikling av samfunnet mot noe bedre for alle.

    Og nettopp her svikter Arne Bergrens argumentasjon. Han vil redusere ytringsfriheten og “bure inne” de som har ekstreme meninger. Det vil si meninger som noen er voldsomt uenig i. Hva slags samfunn vil vi da få etterhvert?
    Nei, herr Bergren, fri og bevare meg for en slik utvikling.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Millenblogg - april 5, 2011 at 2:40 pm
  288. Utrolig dustete og brenne koran men det er enda mere dustete av de enkle menneskene og lage store demostrasjoner og drepe p.g.a hva NOEN tullinger langt borte fra dem gjorde og det sier hvor lite som skal til før det smeller, Nei de ekstreme muslimene kan holde seg der dem kommer fra og den idiotiske pastoren kan slutte og lage masse trøbbel ved og gjøre masse dumme ting så vil vi få en bedre Verden! Begynner vel og blir rimlig lei at dette religion pisset deres!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ketil - april 5, 2011 at 2:40 pm
  289. Ser ikke folk at Berggrens innlegg er kontraintuitivt og håpløst dårlig? Han er ikke villig til å ofre noe som helst for å vår siviliasjon. Bare noen truer oss litt, gir vi etter. Dette er dømt til å gå galt. Er på høy tid at late nordmenn får huet ut av ræva!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nina - april 5, 2011 at 2:45 pm
  290. Karikatur av Mohammed og koranbrenning er greit – men sex i bibelen – da får man konsekvenser!! Det er ganske naturlig at man reagerer når man føler seg provosert og krenket – ikke dermed sagt at det rettferdiggjør drap. Uansett – utrolig bra innlegg.. Stå på!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    M.B - april 5, 2011 at 2:46 pm
  291. Meget bra forklart Arne Berggren, finnes det flere slike som deg, ville Norge bli ett bedere bevist land solidarisk som før.

    BRAVO!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ashif - april 5, 2011 at 2:46 pm
  292. Mange svar her berer prag av at folk mener det er feigt å sette seg opp mot Koranbrenning. Jeg støtter Arne 100% i det han skriver.

    MÅ vi provosere? hva i all verden tjener det oss å brenne en koran?

    Hvis en fyr kommer bort til deg på gata og spør om du det er greit at du ikke kjøper deg en bløtkake, for så å kaste den i bakken. er det ikke da skikkelig dust å gå å gjøre akkurat det, bare fordi du ikke vil la deg styre? om man begynner å vise litt hensyn for hverandre tror jeg at litt færre hadde valgt å bli ekstremister. og det skal sies. det er ikke muslimene som er farlige men ekstremistene. og om vi kunne hatt 100 færre ekstremister i verden fordi en pastor i Usa ikke hadde brent en koran så syns jeg det hadde vært et ganske bra utfall jeg.

    om du spytter nok folk i trynet kommer du til å få et slag tilbake.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Iver - april 5, 2011 at 2:50 pm
  293. Veldig mye bra her og veldig mye misforstått slik eg ser det. Det er ikke til stikke under en stol at vi i skandinavia, europa forøvrig, ikke helt forstår hva som skjer inne i hodet på de som tror på Koranen og holder koranen og relgionen tett inntil sitt hjerte…og vi må heller ikke glemme at de som tror på koranen har et helt annet syn enn vi her hjemme….dette er noe vi ikke vil forstå uansett hvordan vi vrir og vender på dette. Det er utrolig enkelt for oss andre å sitte og dømme og hate den muslimskeverden eller koranen, men hvilken rettigheter har vi engentlig til å gjøre det? Fordi vi er så heldig å vokse opp i et land hvor alt er tillatt, vi har et system som passer på oss og vi kan gå trygt ut på gaten, vi kan stole på andre mennesker uten å trekke en eneste mine….Vi må aldri glemme at vi aldri kan sette oss inn i noen andres sko, og spesielt ikke de som har vokst opp i en verden hvor din beste venn er din værste fiende….Dette er uvirkelig for oss, men veldig virkelig for millioner av mennesker rundt i verden. Eg undres på om hvorfor USA og Europa skal redde verden som ikke ønsker å blir reddet og som har det egentlig bra som det er?? Hvorfor skal vi stikke nesen i andres nasjoners valg og fortelle de hva som er rett og galt??? Hvem er det vi tror vi er??? Hva skjedde med respekt for andre religioner, kulturer og menneskesyn? Hvorfor er det nødvendig å bruke ytringsfriheten for å provosere andre relgioner? Er det virkelig nødvendig å brenne en koran når alle med vett i hodet vet at det vil provosere og la det gå utover uskyldige mennesker som ofrer sitt liv for å hjelpe?? >Helt taktløs, meningsløst og ikke minst hjernedødt spør du meg. Ja, til ytringsfrihet når det blir brukt riktig og ikke imot sin hensikt:-) AMEN

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Sola - april 5, 2011 at 3:00 pm
  294. Den amerikanske pastor skal få brenne hva han vil, bare han gjør det i Kabul!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Per Kjær - april 5, 2011 at 3:00 pm
  295. Skremmende tanke!
    Samfunnet vårt, som de fleste er enig i er bygd over en god modell, er tuftet på stor individuell frihet og ytringsfrihet. I et slikt samfunn vil det selvsagt poppe opp idioter som får det for seg å brenne koranen og pisse på flagg.
    Det må vi tåle.

    Mener Berggren at vi skal begrense vår frihet bare fordi andre føler seg så krenket av «våre» idioter at de er villige til å drepe?

    Forøvrig synes jeg Berggren banaliserer konflikten hvis han tror blasfemi alene er årsaken til problemen.
    Koranbrenninga og tilvarende enkeltepisoder, eks Muhammedtegningene, har bare vært brukt som påskudd av enkelte grupperinger, og er ikke alene den utløsende faktoren for sinne og frustrasjon i et «okkupert» land.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Franklin - april 5, 2011 at 3:09 pm
  296. Mye bra som er skrevet her. På et generelt grunnlag mener jeg at brenning av hellige bøker spesielt med en så lang historikk som koranen er både respektløst og en fornærmelse mot vår egen sivilisasjon. For å ta stilling til hvorvidt pastoren har rett i sine uttalelser om koranen må jeg først lese den selv. Kanskje en ide til mange her på forumet også?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jan - april 5, 2011 at 3:11 pm
  297. Forbud mot koranbrenning? Forbud mot å “fornærme” den muslimske religion?? For det er kun den muslimske religionen som må “beskyttes” mot blasfemi ikke sant, fordi det er “greit” daglig å fornærme vår vestlige kulturarv, kristendommen osv uten at noen dermed roper på “forbud”. Man kan bare beklage at enkelte muslimske miljøer befinner seg i den mørkeste middelalder åndsmessig sett, men man må aldri gi etter i forsvaret av de verdier og rettigheter som vi i vesten tross alt setter høyt. Frihet fra å bli pådyttet en religion, fri presse, ytringsfrihet, frihet til å elske hvem vi vil, gå med de klær vi vil, uten påbud om burka, niqab, helskjegg, alkoholforbud etc ad nauseatum. Mot en lynsjemobb av muslimske fanatikere bør vesten ha en fast og militant holdning – istedetfor å legge oss flate med rumpa i været som Berggren og flere med ham vil.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ståle - april 5, 2011 at 3:12 pm
  298. Er du ikke villig til å dø for din egen rett til å tegne Muhammed heller? Hvor går grensen?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Eivind - april 5, 2011 at 3:13 pm
  299. Dette, Berggren, er det vi kaller backfire. Aldri undervurder hvor lite glade europeere er i å bli underlagt lover som man ikke har laget selv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Bjarte - april 5, 2011 at 3:22 pm
  300. Rett og slett idiotisk blogg innlegg. (Ingenting vondt ment) Muslimer kan brenne bibelen, drepe Kristne og brenne andre lands flagg uten en eneste ord, men saa kommer det en amerikaner og brenner en Quran saa slipper helvetes loes.

    Det skjer ikke hvis du brenner bibelen, heller ikke hvis du brenner torah eller andre hellige verk. KUN Quranen. Det vil altsaa si, at det er noe rett og slett GALT med den Muslimske tanke gangen og jeg frykter for hva norge vil bli til om bare noen aar.

    Snart, kan vi ikke ytre noe som helst uten og vaere redde for hva “dem” (muslimene) vil si og gjoere! Snakk om og vaere fange inn i sitt eget land du! Kanskje vi alle burde utvandre ned til Irak og KREVE at dem serverer gris? Og at kvinnene IKKE gaar i burka osv? Og selvfoergelig burde vi faa bygget flere kirker som er da SPONSET av Irakiske skatte betalere!

    Og hvis dem sier “nei” burde vi da voldta kvinner som gaar med burka, demonstrere med og brenne biler/soeppel dunker og knuse ruter og sant.

    Fordi det er nemlig det dem gjoer her i Norge. Likt er likt, er det ikke?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kjell - april 5, 2011 at 3:23 pm
  301. Kan noen av dere skarpinger som er så enormt opptatt av ytringsfrihet, komme med en helt konkret definisjon på ytringsfrihet? dere har ingen mulighet, dere mener at ytringsfrihet er det samme som provokasjonsfrihet. muligheten er til stede for å være religionskritiske, men det å brenne koranen, er ikke kritisk, det er idiotisk. det får mennesker drept.

    man må se hva som gir resultater, i en positiv retning. det er ingen målsetning å gjøre ungdom som viser sympati for fundamentalisme mer oppmerksomme på at oppførselen til det vi mener er den siviliserte verden, er helt på bærtur. forståelsen for at det er et fåtall personer som mener at det å brenne koranen er flott, er minimal. de får sett bildene av at koraen blir brent, samtidig får de høre at dette er det den vestlige verden mener. ikke enkeltpersoner, men den vestlige verden.

    konflikter løses svært sjelden ved galskap, og det er det jeg mener at å brenne koraen er. og hva er det som er hensikten? hvorfor brenne en bok som har en så stor betydning for så mange mennesker. spent på begrunnelsen for akkurat det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Jæjæ - april 5, 2011 at 3:25 pm
  302. Ganske utrolig! Her diskuterer man ytringsfrihet, aviser påberoper seg å trykke hva som helst, her blir Arne bergren utskjelt av visse mennesker, så skriver jeg, hva om muslimene hadde trykket et incesiøst bilde av Jesus på korset med sin mor. Hadde ikke noen kristne reagert ? Men hei jeg blir jaggu meg sensurert her!!!!!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten - april 5, 2011 at 3:28 pm
  303. jeg er villig til å dø for at en idiot skal få kunne brenne koranen i norge, men jeg er ikke villig til å dø for at en idiot skal brenne koranen i kabul

    bøffelsammenligningen din hadde vært grei dersom det var snakk om turister i kabul og en av dem ville brenne en koran

    men det er viktig med fokus, 1 milliard muslimer, 1000 i protest, media gjør ALT for å pisse opp stemningen, hadde ikke noen brent andre koranen så tror jeg noen mediefolk hadde tatt saken i egne hender og brent en selv

    media ELSKER konflikter og det fryder dem å fyre opp saker som dette, ingen journalister klarer å la være med å ha en fuckings mening om det og blogger som dette dukker opp som paddehatter

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Espen - april 5, 2011 at 3:35 pm
  304. hvorfor måtte de drepe for en bok. kunne de ikke heller brenne noen bibler? Jeg ser ikke fornuft i disse menneskene, de brenner flagg og roper død over de kristne, ser de ikke sine egne handlinger?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    ole andersen - april 5, 2011 at 3:38 pm
  305. Å beskylde pastoren for drap er akkurat det det vestlige samfunnet vil gjøre! Å straffe smeden for det slakteren har gjort! Med sin fantastiske brenning av koranen(grisenes bok) har han oppnådd sitt mål ved å bevise at islam står for ett menneskeverd lik null. ALLE i den vestlige verden burde brenne en koran for å vise at vi og vår ytringsfrihet IKKE lar seg skremme. Islam er den største trusselen mot våre grunnleggende menneskerettigheter som overhodet ikke respekteres i noen sammenheng i islam eller muslimske land! Stå på pastor og vis verden hva islam og den pedofile grisen mohammed faktisk står for! Mange vil følge deg!!! Her i Oslo vet jeg om minst 35 personer som nå spruter grisefett på dørhåndtak, heisknapper og “stoppeknapper” på buss trikk osv, og den kampanjen vil fortsette!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    opo - april 5, 2011 at 3:54 pm
  306. Takk Arne, for at du viser at det fortsatt finnes håp! Savna noen i mediebildet som kunne si nettopp det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    sok - april 5, 2011 at 3:55 pm
  307. Det er mange som er villige til å dø for å forsvare vår frihet.
    Du er ikke en av dem… Mange har falt for å forsvare dine friheter…

    Kanskje vi ikke skulle kjempet og dødd for din frihet. Fordi dine ord går imot den frihet vi i dag nyter.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Veteran - april 5, 2011 at 3:58 pm
  308. Syns du tar det litt for lett med å kaste ut ytringsfriheten. Hvordan skal en religion utvikle seg, hvis man har ikke lov å kritisere den? Da forbli religionen der hvor kristendommen en gang var med hekseforfølgelse, folter og massemord i “guds” navn.

    Les forøvrig gjerne denne kommentaren: http://www.document.no/2011/04/losing-our-spines-to-save-our-necks/

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Martin - april 5, 2011 at 4:03 pm
  309. Spørsmålene mine er heller:

    Er jeg villig til å akseptere at de som ikke tror på relgiøse (fantasi) lover, fortsatt må være en slave under de, og risikere dødsstraff for de om jeg, eller en tilfeldig “vestlig” person bryter de?

    Er jeg villig til leve i skjul fordi folk er så feige at de ikke tør å stå imot relgiøse prinsipper som strider mot moderne menneskerettigheter?

    Man kan ikke hindre at folk vil uttrykke seg negativt om noe så innskrenkende på menneskelig frihet som relgion.

    Så skal man da beskytte relgionen, eller menneskene?

    Ideen eller menneskeverdien?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    B. Alex - april 5, 2011 at 4:11 pm
  310. Eneste fornuftige kommentarer er fra Iver og Sola, samt er par til som har skjønt tingene her!

    Unnskyld meg, men når skal folk forstå at- alle disse muslimene som hisser seg opp når Koranen blir brent er:

    -Uutdannede
    -Hjernevaskede
    -Fattige
    -Desperate
    -Har fritidsproblemer

    Man ser alltid en gjeng med fattige bønder som ikke har annet i livet sitt en troen sin, Koranen og moskeen i slike demonstasjoner. Det er alt de har i en verden som er utenfor vår fatteevne ille ! Og da sitter vesten på sin høye hatt i overflod av rikdom, mat, goder og luksus og “tråkker” på det eneste de har som lyspunkt i livet sitt! Tror de aller fleste av oss hadde håpet på at det finnes en gud hvis vi hadde bodd i Afganisthan eller Pakistan!

    Og argumentet “jammen vi demonstrerer jo ikke hvis de brenner bibelen eller flagget vårt” holder ikke mål…skal vi i vesten som er velsignet med demokrati, utdannelse, rikdom, og religionsfrihet oppføre oss på samme måten som mennesker fra et samfunn som er nesten det stikk motsatte? Hva hadde det sagt om oss?

    Alle som sier at dette er “religionskritikk” og “forsvaring av ytringsfriheten” er like uintelligente og hjernevaskede av sin (vår) kultur som de er i Pakistan og Afganisthan. Vi burde forstått at kulturene og tradisjonene våre er så forskjellige som det går ann å få blitt, og vi bør respektere at de vil ha koranen sin i fred. Så kan vi ta all maten, oljen, og andre naturressurser og forsette å velte oss i velstand, mens vi bruker penger, resursser og tid på å finne ut hvorfor vi blir fetere og fetere!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cecilie - april 5, 2011 at 4:16 pm
  311. De dreper for at jenter går på skole. De dreper for at kvinner jobber. Eller bare tar seg en tur ute.

    Skole, jobb eller frihet er vel ikke heller noe å strebe etter? I ihvertfall ikke å dø for? Stakkars de som har dødd for slike fillesaker.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ola - april 5, 2011 at 4:19 pm
  312. Så er vi der igjen-norsk kvasiintellektuell svada fra Berggren. Hvor er han når muslimer fordriver kristne i flere land,brenner Bibelen osv? Hva ville han sagt om kristne verden over hadde agert på samme vanvittige måte som altfor mange muslimer gjør? Vi hyser en del mennesker i dette landet som dessverre lar seg forføre-andre skremme- av disse voldsomme reaksjonene vi nå ser. Utav dette kommer så dette inkonsekvente syn som reflekteres hos Berggren. Ynkelig. Hvis kristne her på bjerget hører om en imam som har brent en bibel et sted i verden,skulle de da lage en voldelig demonstrasjon,dra til en plass der muslimer forefinnes og utøve vold? Eller er det slik at Berggren setter en standard der forståelse skal vises for rabiate muslimer mens andre pent får te seg?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gunnar - april 5, 2011 at 4:22 pm
  313. Dette blir litt lapskaus gode Bergren.

    Å brenne en bok kan aldri forsvares med ytringsfrihet. Det er pr. definisjon og i handling det motsatte. Bokbrenning hører fortiden til i demokratiske samfunn med ytringsfrihet som knesatt prinsipp.

    Og så sier du at du ikke er villig til å risikere livet for denne ytringsfriheten. Det blir en selvmotsigelse. I tillegg gir du etter (og hevder andre skal gjøre det) for krefter som neppe er særlig demokratiske enten det er brenning av bøker eller bomber i Kandahar.

    For å si det på en enkel måte. Det henger ikke sammen det du skriver.

    MVH
    Kjelloff

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kjell G Offerdal - april 5, 2011 at 5:04 pm
  314. Hva er det neste du ikke er villig til å dø for ? Kritikk mot Islam og muslimer ? blir de litt ubehagelige i sin oppførsel ovenfor kritikk da stikker du tilbake til teaterkafeen og tar deg en pils i stedet. Spar meg forfatter,jeg forventer ikke at en forfatter er villig å dø for noe som helst. Ikke en gang sin forskrudde venstrevridde religion.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    arne - april 5, 2011 at 5:11 pm
  315. Hvordan ville denne saken arte seg om ikke CNN, MSNBC, ABC og VG var der i Florida for å rapporter om denne galne pastoren. Det ville være han og hans lille menighet på 50 personer som overvar den store begivenheten…
    Har media også litt skyld i at alt MÅ fortelles? Har media ingen filter som sier at dersom vi forteller denne historien så kan det forårsake at uskyldige mennesker dør?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nils K - april 5, 2011 at 5:12 pm
  316. Synes Berggrens artikkel er bra. Hans poeng er å se ting litt i dybden, og det kan mange av dem som motargumenterer ham ikke ha forstått.

    Umulig å få oversikt over nesten 300 komm, men Ivar og Sola (ca kl 3.oo pm) setter vel litt fingeren på hva dette dreier seg om.

    Ståle derimot, som mener vesten bør ha en fast og militant holdning overfor muslimsk fanatisme, viser i praksis bare vår vestlige fanatisme i et speilbilde.

    Her i vesten har retten til å provosere nesten blitt et krav.
    Selvsagt må meninger kunne ytres, selv om de provoserer. Men hvis meningene i realiteten mangler, og det kun er provokasjonen som blir ytringen? Hvor er vi da?

    Pastoren som brant Koranen visste sikkert sånn omtrent både nytteverdien og risikoen av det han gjorde, så da blir jo det hele et spørsmål om hans vurderingsevne var god nok, i dette tilfelle.
    Der støtter jeg Berggren.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Olaf Halsnes - april 5, 2011 at 5:52 pm
  317. Skal vi forby homofili fordi enkelte mener dette er en vederstyggelighet og føler seg provosert av dette? Kanskje de som føler seg provosert av dette burde drepe et 10 talls homser slik at homofili kan bli forbudt.

    Skal vi forby islam i Norge fordi enkelte føler et dette er djevelens verk? Kanskje de som føler seg provosert av islam burde drepe et 50 tals muslimske barn så kanskje islam forbys som religion her til lands.

    Skal vi forby bruken av David stjerne og kippa fordi dette provoserer? Kanskje må noen drepe de få jødene som bor her i landet for å få slutt på bruken av slike symboler?

    Skal vi tillate nazizter å masjere i gatene fordi vi er redd for at de kan komme til å drepe noen dersom de ikke får marsjere.

    Skal vi tilate at barn som har salami eller skinke (les svinekjøtt) på skolematen mobbes fordi muslimer finner dette provoserende?

    Når skal vi i det hele tatt gi etter for trusler om vold og voldsutøvelse? Har du Arne Bergren i det hele tatt tenkt på hvilke konsekvenser dette kan få hvis vi firer på våre verdier fordi vi frykter eventuelle konsekvenser.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Johan - april 5, 2011 at 5:55 pm
  318. Vi kan jo begynne med å straffe alle de som gjør urett mot jødedommen og dem som ler av hinduer og deres helige kyr og dem som sier at jesus er en profet og ikke er guds sønn og de som ikke respekterer Tor og Odin.Når disse tiltakene er gjort så kan vi vurdere hva vi burde gjøre med koranbrenning.
    Det at en dust av en prest brenner koranen er ingen akseptabel grunn til å drepe eller skade andre folk uansett.

    Det at mange muslimer går berserk flere ganger i uka er bare et synlig utrykk på hvordan deres overtro har ødelagt for dem i århundre,når de nå ser sannheten på tv blir de veldig frustrer og sinte på alt og alle.

    Vi burde brenne mer gjerne hver dag,slik at de ikke ble så sinte hele tiden.Det er jo veldig trist å se på tv/aviser at etter fredagsbønnen som er deres heligste dag i uken så drepes folk her og der,tenk vis det sjedde hver søndag her og der.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Petter - april 5, 2011 at 5:57 pm
  319. Berggren, dette har du ikkje forstått. Saka er den at grupperingane som her reagerar med vald heile tida leitar etter påskot til å setja i gong valdsbølgja. Det fekk dei denne gongen òg. Hadde det ikkje vore koranbrenning, ville det vore karikaturar, ytringar, filmar, kunst, mv.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    KR - april 5, 2011 at 6:12 pm
  320. http://www.sian.no/node/1386

    En grei kommentar som passer godt på bloggskribenten.

    “Dette er den typiske psykopatiske ektemannens forklaring på vold i hjemmet, og som erfaren psykolog kan jeg lukte denne typen syk logikk fra kilometers avstand. Dessverre, så altfor ofte er dette også forklaringen gitt av media, politikere og ikke minst voldelige muslimer når de forklarer islamistenes aggressive reaksjoner på tegneserier og Koran-brenning. Vi er til og med ansvarlige når muslimer går amok og utfører terror når vi lager kunst eller satire basert på deres profet og religion. Enten må vi slutte å erte og kritisere, eller så må vi akseptere konsekvensene.”

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ole joakim hansen - april 5, 2011 at 6:13 pm
  321. Veldig bra skrevet, godt formulert og godt poeng. Når muslimer skal protestere mot koranbrenning og tegninger blir ikke jeg skremt av “villmenn” som raser rundt og ødelegger sin egen by, begynner bare å bli lei av å se de på nyhetene. Og begynner de å ødelegge og rasere her i Norge blir jeg heller ikke skremt, men sint og forbannet og ønsker dem dit de kommer fra.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Mariann Olafsdatter - april 5, 2011 at 6:15 pm
  322. Hvis noen skal brenne norsk flagen , så hvordan nordmen reagerer? sikkert ingen norman liker det, så tenkt på det at Koran er mer verdigfull for muslimer, enn flagen deres.
    Vi må alle respekterer hverandre. Ytringsfrihet er ikke det at man skal mobbe noen, det er en måte å møbbe islam.

    Skam for sånn demokrati….

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Afghansk gutt - april 5, 2011 at 6:17 pm
  323. Ytringsfriheten har aldri vært til for majoritetens meninger eller de meninger som er politisk korrekt. Slike meninger trenger ikke noe vern fordi de allrede er akseptert. Ytringsfriheten er til for meninger som skaper motstand og aversjon. Den er til for de meningene folk flest ikke liker. De av dere som snakker mot ytringsfriheten ved å blande inn at det ved frihet følger ansvar besvar følgende spørsmål: Hvem eller hva skal bestemme hva som er ansvarlig bruk av ytringsfriheten? Det interessante med dette er at uansett hva du svarer her så er du mot ytringsfriheten ettersom man er for en sensur.

    “All animals are equal, but some animals are more equal than others” (George Orwell). Dette sitatet illustrerer hvor tomt og dobbeltmoralistisk verdier kan bli ved hjelp av litt retorisk akrobatikk. Slik akrobatikk er det dere som er mot ytringsfriheten driver med. Deriblant du Berggren.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Egalite - april 5, 2011 at 6:25 pm
  324. Ytringsfriheten har aldri vært til for majoritetens meninger eller de meninger som er politisk korrekt. Slike meninger trenger ikke noe vern fordi de allrede er akseptert. Ytringsfriheten er til for meninger som skaper motstand og aversjon. Den er til for de meningene folk flest ikke liker. De av dere som snakker mot ytringsfriheten ved å blande inn at det ved frihet følger ansvar besvar følgende spørsmål: Hvem eller hva skal bestemme hva som er ansvarlig bruk av ytringsfriheten? Det interessante med dette er at uansett hva du svarer her så er du mot ytringsfriheten ettersom man er for en sensur.

    “All animals are equal, but some animals are more equal than others” (George Orwell). Dette sitatet illustrerer hvor tomt og dobbeltmoralistisk verdier kan bli ved hjelp av litt retorisk akrobatikk. Slik akrobatikk er det dere som er mot ytringsfriheten driver med. Deriblant du Berggren.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Egalite - april 5, 2011 at 6:25 pm
  325. Det finnes ingen virkelig FRIHET uten ytringsfrihet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond - april 5, 2011 at 6:32 pm
  326. Vi maa forstaa att flertallet av muslimer er like normale som oss. (Det vil si ikke saa muslimske, slik vi i Norge er ikke saa relgioese).
    De fanatiske gruppene finnes hovedsakelig i omraader der fattigdom og utdanning er dominerene.
    Den saakalte pastoren som brandt Koranen er like fanatisk som de som drepte Siri.
    Det er disse idiotene vi maa kjempe imot.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    per - april 5, 2011 at 6:35 pm
  327. Media har ingen skyld i dette.

    Den eneste grunnen til at brenningen av koranen blir en nyhetssak er fordi det er enorm interesse for temaet blant publikum. Dagsaktuelle tema og rørelser i befolkningen er medias levebrød og ikke minst plikt å rapportere om.

    Nasjonale media bør ikke og skal ikke la seg diktere av hverken egen nasjons eller utenlandske nasjoners interesser. Dette er beskyttet av en annen rett, Trykkefriheten.

    Interessen rundt islam, muslimer, koranen og Mohammed er IKKE medieskapt, media rapporterer relevante hendelser og relevant informasjon om tema og rørelser folk er opptatt av. Opprinnelsen til interessen rundt dette spesifikke tema kommer fra islam, muslimer, koranen og Mohammed selv, samt de menneskene som tok side med de som hylte opp om at Westergaard hadde trådd over streken.

    Spesielt interessant er det at de samme folkene som mente at Mohammed-karikaturene var feil og perverst og som blåste opp også den saken på den tiden, nå er “sjokkert” og “forbannet” over at koran-brenningen kunne finne sted og bli et så “brennhett” tema.

    SELVFØLGIG blir dette et interessant og nyhetsverdig tema, med implikasjoner helt innerst i ytringsfrihetens grunnmur, når man husker tilbake på siste gangen rabiate voldsmenn klikket i vinkel over et av deres kjæreste symboler ble brukt som nettopp dét: et symbol.

    De som satte spørsmålstegn ved ytringsfriheten til Westergaard kan takke seg selv for at de skapte Terry Jones v2.0, og vi andre kan vente i spenning på nestemann ut som vil provosere og skape oppmerksomhet, til de “forståelsesfulle” og “opplyste” motstandere av ytringsfrihetens, atter en gang, totale forbauselse og tilsynelatende angstpregete skriblerier.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Rolfkake - april 5, 2011 at 6:41 pm
  328. Og forøvrig så synes jeg det er fantastisk flott at DU kan bruke din ytringsfrihet til å skrive noe som jeg er dypt uenig med. Takk og lykke til!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond - april 5, 2011 at 6:41 pm
  329. Hallo i luken!

    Vi snakker om å brenne en bok. Brenne papir. Og en perm.

    Uansett hvordan du vrir og vrenger på det er det ikke menneskene som brenner en bok som har et problem her.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Johan Isaksen - april 5, 2011 at 6:43 pm
  330. Takk for et friskt og fornuftig innlegg!

    Everything comes with a responsibility, as well as ytringsfrihet!
    Menneskligheten har mistet menneskligheten sin, religion har mistet verdien sin og essensen sin. Og ettersom menneskene har mistet menneskligheten, har religion mistet essensen sin..nettopp fordi en sann religion først og fremst lærer oss medmennesklighet!

    Det går ikke ann å finne sannheten om Islam ved hjelp av google og fanatiske bøker. Man ender bare opp forvirret.
    Ikke-muslimer lurer sikkert på hvordan Islam kan være en så voldelig religion, med tanke på handlingene til muslimene, og all blodbadet muslimene har begått. Disse muslimene kan aldri rettferdigjøre handlingene sine med den sanne Islam. Nettopp fordi, believe it or not, Islam primitivt handler om medmennesklighet, noe majoriteten av dagens muslimer har mistet og glemt betydningen av.

    ” Religion is very easy and whoever overburdens himself in his religion will not be able to continue in that way. So you should not be extremists, but try to be near to perfection and receive the good tidings that you will be rewarded “.
    -Prophet Muhammed.
    Sahih Bukhari, Volume 1, Book 2, Number 38

    ” Even as the fingers of the two hands are equal, so are human beings equal to one another. No one has any right, nor any preference to claim over another. You are brothers”. – Prophet Muhammed.

    alislam.org
    ahmadiyya.no

    RIP Siri Skare

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ytringsstøtter - april 5, 2011 at 7:04 pm
  331. Nils K, du kan ikke skylde på pressen denne gangen. Koranbrenningen ble forbigått i stillhet, og ble ikke noen sak før Karzai gikk ut og fordømte det.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    spiralis - april 5, 2011 at 7:05 pm
  332. JEG BLIR KVALM av både innlegget og *mange* kommentarer. Klarte ikke å lese alle – det var jammen mange du provoserte med dette (du kan kanskje være glad for ytringsfriheten din likevel?) – men jeg tror ikke jeg så EN ENESTE KVINNE som forsvarte ytringsfriheten foran (sin egen) sikkerhet. Flere svikere blant menn også, det er ikke bare kvinnene som er det (svikere!!!) – jeg må si at “det sterke kjønn” ikke er fri for svikere det heller…

    BjørnB skriver “Helt enig. Brenning av Koraen er ikke annerledes enn kirkebrenning.” Hvor dum kan en sammenligning bli? Hvis Koranen er min og Kirken er… la oss si din (for noen EIER den jo), ser du fortsatt ingen forskjell?

    “Det fins lover mot Holocaust-fornektelse. (OPPHEV DEM) Det fins ulike paragrafer som beskytter gravfreden. (Selvfølgelig – det er en menneskekropp, ser du forskjellen?) Det er forskjell på å urinere på åpen gate og på andre menneskers grav. (Men begge er noens EIENDOM) Vi reagerer når noen brenner flagg. (symbolet til et BESTEMT FOLK, men blir også gjort hele tiden, GJETT AV HVEM? Og ja, mange reagerer, men skal det forbys?) Det fins faktisk grenser for hva du kan si om Kongen. Allikevel vrir man seg for å beskytte brenning av Koranen.” Man BESKYTTER ikke brenningen av Koranen – men man kaster kanskje ikke “idioten” i fengsel heller? La meg gjette – du er en sosialist?

    Heldigvis står mange nordmenn på frihetens side – også noen ateister (som som vanlig rakker ned på sine kristne røtter), det skal de ha. Jeg er selv “personlig kristen”, og vil aldri ALDRI ALDRI ALDRI forsvare at noen dreper en (la-oss-si) muslim for å brenne bibelen (noe de stadig gjør).

    “Jeg tror ikke det er så farlig – ja, det kan til og med være konstruktivt – å vise dem (Å “VISE DEM”???) at vi tar hånd om våre idioter, burer dem inn om nødvendig.” Som noen andre sa, kanskje *du* burde bures inne for å provosere “oss”? Ingen flere kommentarer…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Isabel - april 5, 2011 at 7:07 pm
  333. At du ikke er villig til å dø for andres rett til å ytre seg på det sett de selv ønsker betyr ikke at det ikke finnes andre av oss som er villige til det.
    Jeg vil ikke bøye rygg for hverken islamister, ekstreme kristne, nazister eller blitzere. Om du vil er det din sak, men jeg vil kjempe for min og alle andres rett til å ytre seg på det sett de selv føler er nødvendig for å få frem sitt standpunkt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    PanserFaust - april 5, 2011 at 7:08 pm
  334. Hvilken ytringsfrihet? Reis til Kabul og gå
    i byen med en t-skjorte med Muhammed-tegningen på.

    Du har ingen ytringsfrihet.

    Det eneste du har er en rett gitt deg av det samfunnet du lever i. Du vil heller gi råderetten over dette til de som vil sensurere deg.

    Litt trist.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Peter - april 5, 2011 at 7:09 pm
  335. forøvrig vil jeg minne om sitatet “to destroy a book is to destroy reason” det er ingen grunn til å brenne koraner blant dere andre. om dere ønsker å ytre dere på den måten er det deres rett men ta tyren ved hornene, altså imamene, ikke bøkene.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    PanserFaust - april 5, 2011 at 7:10 pm
  336. En god og nødvendig høyttenkende kommentar Arne Berggren kommer med, men selvfølgelig politisk ukorrekt i verdens mest demokratiske land, i alle fall i følge norsk selvgodhet. Lærte engang på et selvutviklingskurs at følelsene dine kan ingen ta fra deg og at følelsene dine er ikke feil. Føler du deg tråkka på så er det fordi du blir tråkka på. Bruker du ytringsfriheten som et dekke for å tråkke på andre, kan du ikke gjemme deg bak skjørtene til mamma og sutre over resultatet det skaper.

    Det er forøvrig mye som er vondt og trist og leitt her i verden, men vår velstand og snobbete frihet gir oss ingen rett til å mene all verden om andre kulturers og deres styringsetts underlegenhet i forhold til de vestlige demokratiers og fortreffelighet.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Geir F - april 5, 2011 at 7:19 pm
  337. Takk for et friskt og fornuftig innlegg!

    Everything comes with a responsibility, as well as ytringsfrihet!
    Menneskligheten har mistet menneskligheten sin, religion har mistet verdien sin og essensen sin. Og ettersom menneskene har mistet menneskligheten, har religion mistet essensen sin..nettopp fordi en sann religion først og fremst lærer oss medmennesklighet!

    Det går ikke ann å finne sannheten om Islam ved hjelp av google og fanatiske bøker. Man ender bare opp forvirret.
    Ikke-muslimer lurer sikkert på hvordan Islam kan være en så voldelig religion, med tanke på handlingene til muslimene, og all blodbadet muslimene har begått. Disse muslimene kan aldri rettferdigjøre handlingene sine med den sanne Islam. Nettopp fordi, believe it or not, Islam primitivt handler om medmennesklighet, noe majoriteten av dagens muslimer har mistet og glemt betydningen av.

    ” Religion is very easy and whoever overburdens himself in his religion will not be able to continue in that way. So you should not be extremists, but try to be near to perfection and receive the good tidings that you will be rewarded “.
    -Prophet Muhammed.
    Sahih Bukhari, Volume 1, Book 2, Number 38

    ” Even as the fingers of the two hands are equal, so are human beings equal to one another. No one has any right, nor any preference to claim over another. You are brothers”. – Prophet Muhammed.

    alislam.org
    ahmadiyya.no

    RIP Siri Skare

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ytringsstøtter - april 5, 2011 at 7:19 pm
  338. HERREGUD, til dere som IKKE likte denne artikkelen; for det første så er dei muslimene som voldtar kvinner, dreper osv IKKE muslimer, selv om dei kaller seg det. Det står IKKE i koranen at dei skal gjøre noe sånt! Men det motsatte! Dere som er så imot islam og muslimer; vet dere hva det vil si å være muslim? eller vet dere i det hele tatt hva noe om muslimer og hva en ekte muslim er? Vet dere at det IKKE står noe i koranen som skal oppmuntre til undertrykking, voldtekt, drap osv? Dessuten har dere vel knapt sett hva som står i bibelen? Bare fordi dere lever i den moderne verden, har dere ikke rett til å uttale dere om ting dere ikke har peiling på! Og i hvertfall ikke hvis dere har fått informasjonen om en religion fra media! Og land som afganistan, pakistan osv, dei lever ikke i den samme moderne verden som vi gjør, dei lever ikke i dei rikeste landene, dei kjemper HVER dag for å overleve osv, mens dere sitter i sofaen og dømmer dem. Og vet dere hvordan det var i Norge og adre land, på 1900-talet? Vet dere det? Neppe. For da var det akkurat slik i Norge som det er i fattige land idag! Irak er nå helt ødelagt pga en presidents anelser om atomvåpen der og dei har hit til ikke funnet NOE som tyder på at Irak besitter atomvåpen! Og afrika: Europerne og Amerika sugde nå ut alt av gull, sølv, diamanter og mennseker som dei brukte som slaver! Kan DET tilgis? burde ikke vi hjelpe afrika mer enn det vi gjør idag, selv om mange ungdommer meiner at dei ikke fortjener vår hjelp, dette fordi dei bare leser det som står i mediene eller det dei ser på TV. Men tilbake til det Arne Berggren, har skrevet om: Veldig bra skrevet! :) Og ja, jeg skjønner ikke hvorfor dei skal ha rett til å brenne ned koranen? Tråkke på andres religion, livsvei? Hva hadde skjedd hadde noen gjort det samme med bibelen osv ?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Isabell - april 5, 2011 at 7:23 pm
  339. Arne er trangsynt nok til å sensurere det meste ser jeg :-(

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Morten S. Mening - april 5, 2011 at 7:34 pm
  340. Jesus Kristensen(haha)!
    Hva skjedde med å være snille og greie med hverandre?
    Hadde noen brent noe jeg trodde på, ville jeg blitt dritsur. Ikke til det punktet at jeg ville drepe noen, men likevel.

    Brenner noen et bilde av meg, eller en bok jeg har skrevet(hvis jeg hadde skrevet en) vil jeg dødsfornærmet. Det er vel samme pokker hva man brenner, det er jo bare helt unødvendig!

    På den andre siden trenger man jo ikke å ty til vold.
    oh well… det er mange rare dyr i arken.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Stine - april 5, 2011 at 7:36 pm
  341. Ja kulturer er ganske ulike, og vi skal forsøke å leve i fred på Jorden. Dette er vel sannsynligvis naturstridig. Spørsmålet blir nok mer: hvem skal tilpasse seg hvem, når kloden blir “mindre og mindre”. Hvem vinner?
    Kanskje det ender med at vi blir “gjester i eget hus”.
    Når en far (som bor i Norden) kan sette pistolen mot pannen til sin 16årige datter og trekke av, fordi hun bringer “skam over familien”, fordi hun er blitt forelsket i feil gutt…
    Eller en bror som dreper sine søstre av samme grunn. (Oslo)
    Det skiller kanskje 500 – 1000 år i utvikling av disse ulike kulturene. Eller er det ikke? Hva hvis dette ikke stemmer, men at vi er ulikt skrudd sammen?
    Vi henrettet også unge mennesker for noen hundre år siden, omtrent av samme grunn. Og heksebrenningen.
    Når vi nå brenner en bok i irritasjon over disse kulturforskjeller, eller lager noen tegninger, da eksploderer det. Draptrusler. Da skal vi “forstå disse reaksjonene”. Kjære, det er da naturlig nok…av alle disse grunnene.
    Ref alle øvrige drap på unge kvinner av “kultur grunner”. Vi glemmer så kolosalt fort.
    Journalistene hjelper oss også til å “pakke” sakene inn også. De minner oss heller ikke om alle sakene som passerer revy gjennom årene.
    Passer vi egentlig til å leve “under samme tak”, les: i samme land. Det kan være vanskelig nok med egne landsmenn. Like barn leker best.
    Når vi normenn reiser ut i verden er vi nøye med å ta hensyn til de kulturer vi møter. Og det er deilig å komme hjem igjen. Men ikke til et nytt Vietnam/ Pakistan/ Sudan/ m.m. Holland er i ferd med å miste sitt særpreg, ikke byggeteknisk, men kulturellt. Det samme skjer i drabantregionene. (Ref Rosebyen i Malmø) Og vi må jo ikke kritisere utviklingen (les: “avviklingen”). Ref moske debatten.
    Nå kommer Tunisiere, Libyere, Jemenitter, Egyptere m.m til Europa eller? Til Norge?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Anders - april 5, 2011 at 7:39 pm
  342. Jeg sendte første kommentar og kan ikke se at den er her. !! ??

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ella - april 5, 2011 at 7:51 pm
  343. Det bor 300 millioner mennesker i USA. En idiot brenner en koran. En annen idiot proklamerer dette for sin befolkning. En ny gjeng med idioter går helt berserk og plutselig så er flere uskyldige mennesker drept. Den idiotiske akse har oppstått.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Christer - april 5, 2011 at 8:01 pm
  344. Så vi skal vike unna kritiske spørsmål selv i vårt eget land fordi vi kan risikere å hisse opp noen primitive muslimer på andre siden av kloden?

    Vi lever i en tid der politisk korrekthet har gått amok, vi skal for enhver pris hindre at noens følelser kan bli tråkket på. I stedet for å stille viktige, kritiske spørsmål så tier vi i frykt for å skape voldsomme reaksjoner.

    Religion bygger på underkastelse og lydighet, enhver form for kritikk blir slått hardt ned på, særlig i Islam. Religion har ingen form for logisk oppbygning så derfor for å hindre intellektuelle i å nøste opp eventyr fortellingene så innførte man ‘blasfemi’ direkte inn i tekstene. Begrepet blasfemi er jo absurd, ‘Dersom du ikke er enig med oss, skal du ikke ytre motstridende meninger eller dersom du gjør det straffes du’. Og dette er jo roten av problemet, når man bruker barnslige bølle taktikker blir man stående på stedet hvil mens korrupte ledere kan utføre all verdens faenskap med god samvittighet der drap og tortur er daglige rutiner.

    Jeg synes det er ironisk at en forfatter synes det er fornuftig at vi holder kjeft, spesielt om Islam som er en særdeles brutal og menneskefiendtlig religion der læresetningene er direkte intergrert i samfunnet.

    Dersom vi fortsetter vår selv-sensur av frykt for voldelige reaksjoner er vi godt på vei inn i en en ny mørketid. Jeg og så mange andre nekter å sitte i stillhet og bøye oss i støvet foran ignorante, primitive bøller. Foreldre påtar seg ansvaret for sine barns handlinger (til en viss grad), hvorfor skal vi gjøre det samme for voksne muslimske mennesker?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    milmo - april 5, 2011 at 8:02 pm
  345. Hvorfor skal man brenne koranen når man vet selv at det kan såre og knuse hjerte til den personen som er muslim? Hvorfor gjøre noe slikt mot andre? skal jeg bare gå og drepe et menneske eller brenne en annen hellig bok? for folk tror det vil hjelpe andres liv? alle bør ha respekt for hver ens religion. jeg har stor respekt for andres religion. folk nå for tiden skjønner ikke hva de egentlig driver med. de tenker ikke på ting før de gjør det. til slutt kan de også angre. men hvorfor gjøre det? for det hjelper milioner sitt liv? Dette er helt ulovlig og uaktuelt. Selfølgelig så er jo dette feil. Men dette er min mening alle har sine egne meninger. Men hver sånn du vil at Andre skal være mot deg. en god regel og tenke på hele tiden. Takk for Meg <3

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kamilla - april 5, 2011 at 8:03 pm
  346. Hei Spiralis – joda, jeg kan skylde litt på media i denne saken. Som sagt, hadde ikke CNN etc. vært der under bok brenningen da hadde jo ikke dette vært noen sak. Bare en gjeng tullinger i Florida som brenner bål…men så snart CNN & Co. rapporterte hva som skjedde, da fikk det konsekvenser, og uskyldige mennesker døde. Jeg tror ikke at Terry Jones ringte til Karzai og fortalte han at nå brenner vi Koranen. Dette kom jo gjennom media. Her kan media bruke litt fornuft – men det blir jo sjelden brukt siden de kan gjemme seg bak trykkefriheten. Da jeg jobbet i radio i Norge for mange år siden, hadde vi “VærVarsom” plakater på veggen….sjelden ser jeg noe varsomehet i norsk eller utenlandsk presse i disse dager.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Nils K - april 5, 2011 at 8:08 pm
  347. VELDIG BRA Arne Berggren!! Det FINS grenser for hvor langt ytringsfriheten kan gå. Jeg sier bare send idiot-presten ned til afganistan jeg haha, taper. DA får vi se hvor tøff han er. Mange kommer med kommentaren ” han brente bare en bok/koranen” vel, det er to forskjellige handlinger å “brenne en bok”, og “brenne en bok på torget” når man viser noe så skaper man en reaksjon. Og dere IDIOTER som prater om Islam at det er en religion som er undretrykkende og tangsgifting og det pisset?? Voks opp! hvor mange muslimer kjenner dere?? Det finnes idioter i ALLE land og ALLE religioner, forskjellen avv religiøs praksis er like forskjellig fra familie til familie. SERIØST, jeg har lyst til å mørbanke han som tegnet tegningene, og den stygge presten. Bare vent, en dag får de som har noe vett i skolten nok. og da smeller det. IDIOTEN AV EN PREST BRENTE KORANEN, HAN SKAL BRENNE I HELVETE SELV! ytringsfrihet??? JEg skal ytre trynet hans…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Rune - april 5, 2011 at 8:10 pm
  348. Skjønner ikke hvorfor du hisser deg slik opp over koranbrenningen, Arne.

    Den religiøse (over)troen du selv bekjenner deg til, katolisismen, nøyde seg jo ikke med bokbål. Den katolske kirken brente jo levende mennesker.

    Det må da betraktes som et enormt fremskritt for sivilisasjonen, om de religiøse blant oss i våre dager kun nøyde seg med å brenne bøker.

    Dessverre ser det ut til at muslimene heller vil ta etter gamle dagers katolikker.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Pave Muhammed - april 5, 2011 at 8:11 pm
  349. “Vi er så grunnleggende redde for å gi terrorister vann på mølla, at vi hisser dem opp i stedet.”

    Nei, det er heller slik at vi lever under et slikt toleransehysteri at avvikende handlinger blir blåst fullstendig ut av proposjoner. Spesielt hvis slike handlinger utføres av noen med en kristen tro, den eneste religionen folk som Berggren ironisk nok står fritt til å latterliggjøre. Som folk som ham sjelden lar gå fra seg.

    Berggren kan selv ta inn over seg sitt eget altoverskyggende fokus på denne presten, og den totale utelatelse av de som drepte uskyldige mennesker med den patetiske unnskyldninga at de ble “provosert”. Ikke kom her og tro du kan belære andre om moral og medmenenskelighet!

    Denne predikanten gjorde noe fullstendig idiotisk, men når man lar hans handling overskygge reaksjonen som kom, ja da skjønner man hvor skakkjørt vårt samfunn har blitt!

    Kort sagt, vi fortjener ikke vår frihet!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond Hansen - april 5, 2011 at 8:33 pm
  350. Ser det er mye negativ feedback her.
    Men må si at det virkelig var godt skrevet, du hadde gode eksempler og sammenligninger, så bravo! Godt å se det fortsatt finnes mennesker som vil ha likhet for alle. Og som setter spørsmål ved ytringsfriheten vi holder så kjært.
    Og til dere som reagerer så kraftig her, hvordan ville DU reagert om en mann tente et bål på grava til dine nærmeste og sa de kunne dra til helvette

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cathrine - april 5, 2011 at 8:35 pm
  351. Forts: for deretter å si at det er ytringsfrihet.!? Og at han kan si og gjøre hva han vil, så lenge han ikke skader andre..?
    Neeei, det går ikke.
    Straff fortjener både de analfabete tullingene som gikk til skrittet å drepe, og denne såkalte kaldhjertede og samvittighetsløse pastoren.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Cathrine - april 5, 2011 at 8:43 pm
  352. Til Afghansk gutt. Hei fint å se at du bruker ytringsfriheten du har i Norge! Hvis noen brenner det norske flagget så blir jeg og de fleste andre nordmenn såret. Jeg spør meg selv hvorfor?, om det kanskje er noe vi nordmenn har gjort galt som fører til at noen ønsker å såre oss som folk og kanskje har grunn til å hate oss? Kanskje de som brenner flagget vårt har et poeng, kanskje vi bør endre oss? Men jeg ville aldri ønske å skade den som brant et tøystykke.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond - april 5, 2011 at 8:56 pm
  353. “Og til dere som reagerer så kraftig her, hvordan ville DU reagert om en mann tente et bål på grava til dine nærmeste og sa de kunne dra til helvette”

    Du viser at du ikke har forstått noe helt grunnleggende Cathrine, forskjellen på hets mot enkeltpersoner og hets mot en gruppe. Det jeg reagerer på er hvordan Berggren tydeligvis har for seg at man umulig kan synes at predikanten gjorde noe helt utrolig idiotisk, men samtidig holde de ynkelige krypene som drepte uskyldige mennesker med koranbrenningen som alibi, ubetinget ansvarlig for sine handlinger!

    Aksept og relativisering av drap som reaksjon på provokasjoner er en fallitterklæring for et sivilsert samfunn!

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Trond Hansen - april 5, 2011 at 9:41 pm
  354. Hvis vi er så gale som de mener at vi er her i den vestlige verden, hvorfor er de så veldig interesserte i å bo her da?
    Eller er det andre ting de er her for?
    Jeg hadde ihvertfall ikke bosatt meg i land som var imot meg.
    Gudskjelov at vi kan si hva vi vil her. De må jo være gale hvis de kan stå med Koranen i den ene hånden og drepe med den andre.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Frank - april 5, 2011 at 10:53 pm
  355. Som Isabel skrev: ingen kvinner (utenom henne selv) har argumentert negativt til åpningsinnlegget.

    Noen som har en forklaring på hvorfor kvinnene som velger å poste her alle deler oppfatningen om at ytringsfriheten ikke er så fryktelig viktig og at å såre andre mennesker burde være unntatt fra retten?

    Jeg vet at kvinner i gjennomsnitt er noe mindre samfunnsengasjerte enn menn, men jeg håper sterkt at det bare er noen fjollebloggere som har utvekslet en liten koseprat om hvor fælt det må være å se noen brenne en bok man er sååå glad i.

    Si meg kvinner, forstår dere, i likhet med Berggren hva ytringsfrihet egentlig er, og hvorfor den er viktig? Noen av dere har kanskje hørt om John Stuart Mill f.eks, hvis noen av dere har noen form for akademisk bakgrunn?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Rolfkake - april 6, 2011 at 12:01 am
  356. Hva med å sende pastoren til Afghanistan for å brenne koranenen, Så kan han selv stå oppe i det kaoset han starter Jeg har en sønn der og er livredd men tenker også at må pressen dekke alt! Selv en toskete pastor?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Monica Smith - april 6, 2011 at 12:04 am
  357. Noen spm man kan stille til en muslim dersom man treffer en:

    1. Hvor mange nobelpriser har muslimer mottatt i kjemi, fysikk, medisin eller økonomi?

    2. I følge ********* ved Nobel Instituttet publiseres det tilnærmet lik null med vitenskaplige avhandlinger i de muslimske, spesielt arabiske land, hvordan kan det ha seg?

    3 Hvorfor flytter ingen muslimer frivillig fra Israel til nabolandene?

    4. Hvert år oversettes det like mange bøker fra Engelsk til Spansk som det noen gang til sammen i hele historien har blitt gjort fra Engelsk til Arabisk. Hvordan henger dette sammen?

    De arabiske land står for ca 0,8% av bokproduksjonen i verden.

    5. I flere muslimske land blir voldtatte jenter steinet til døde i Allahs navn fordi de har hatt sex utenfor ekteskapet. Er ikke dette krenkende for islam?

    6. Bør sharia lover innføres i Norge?

    7. I hvilket muslimsk land praktiseres den rette islam?

    8. Er det demokrati og respekt for menneskerettigheter og kvinners rettigheter i Iran og Saudi Arabia?

    9. Hvorfor gjør muslimske elever på skolen det radikalt dårligere sammenlignet med andre innvandrer grupper som Indere, Tamiler, Kinesere etc?

    10. I byen Mekka har kun muslimer adgang. Hva om en by i vesten kun hadde adgang for kristne, ville det ha vært rasistisk?

    11. Hvorfor protesterte ingen muslimer når Taliban ødela tusen år gamle Budda statuer i Afghanistan? (men muslimene vet og protestere når noen driver ap med deres religion)

    12. Muslimer i Norge krever full respekt og trosfrihet. I mange muslimske land er det forbudt å praktisere kristendom, hvorfor det?

    13. Hvorfor må bare kvinner og ikke menn gå tildekket?

    14. I sommer så jeg en muslim familie på tur. 30 varmegrader. Mennene i shorts og t-skjorte, kvinnene tildekket fra topp til tå. Er ikke dette kjønnsrasisme?

    15. Skal Islam via norsk lov være fritatt for satire, jmf Muhammedtegningene?

    16. Hvorfor skal foreldre velge ektefeller til sine barn? Har muslimer grønne gener?

    17. Hvorfor er yrkesdeltagelsen blant muslimske kvinner i Norge så ekstrem lav?

    18. Hvorfor er menn fra muslimske land så til de grader overrepresentert på kriminalstatistikken, 1/3 av de innsatte i Norge og ½ av de innsatte i Frankrike?

    19. Hva føler du deg som, nordmann eller muslim?

    20. Skal koranen ha forrang foran norsk lov?

    21. Hvorfor er i all hovedsak de mest alvorlige terrorangrep mot vesten de siste 10 år utført av muslimer? (Madrid, New York, London etc)

    22. Utøves det rasisme internt blant muslimer eller er alt bare fryd og gammen?

    23. I tiden etter 1975 fikk X antall libanesere emigrere til Australia, hvordan kan det ha seg at de som var kristne er fullt integrert med jobb, utdannelse, god lønn etc i motsetning til muslimene som stort sett topper alle negative statistikker der nede?

    24. Støtter du fatwaen mot Salman Rushdi og Jyllandspostens Muhammed tegner?

    25 Tar du avstand fra drapet på Theo Van Gogh i Nederland?

    26 Hvorfor kan ikke kvinner skille seg like enkelt som menn i den muslimske verden?

    27 Hvorfor må en muslimsk kvinne kun gifte med en muslim?

    28 Hvorfor kan mannlige muslimer gifte seg med hvem de vil?

    29 Hvorfor kan menn i den muslimske verden ha flere koner, men kvinner ikke kan ha flere menn?

    30 Hvorfor er kvinner fra muslimske land stort sett fraværende i de olympiske leker?

    31 I flere muslimske land er det stemplet inn i passet hvilken religion man tilhører, er ikke dette rasistisk, minner om den gule jødestjerna?

    32 Flere fremtredene Imaner og lærde benekter Holocaust eller beundrer Hitlers gjerninger mot jødene, hva synes du?

    33 Bør Muhammed tegnerne bli straffet?

    34 I flere muslimske land arver bare kvinner halvdelen av mannen, hvorfor?

    35 I flere muslimske land teller kvinners vitnemål i retten bare halvdelen av mannens, hvorfor?

    36 I flere muslimske land er det forbudt for kvinner å kjøre bil, eller hvis lov og de krasjer, så får de automatisk skylden for uhellet, kjønnsrasisme?

    37 Hvorfor er det ikke ustedet en fatwa mot Osama Bin Laden, han har vel brakt Islam i vanry?

    38 Hvorfor blir homofile forfulgt, trakassert, straffet og mange ganger dømt til døden i muslimske land?

    39 I Europa så utføres 80% av rasistiske overfall på jøder av muslimer, hva synes du?

    40 Hvorfor må kvinner være jomfru på bryllupsnatta (blodflekk på lakenet) og ikke mannen?

    41 I flere muslimske land har jøder ikke adgang, er dette rasisme?

    42 Den norsk pakistanske sanger, Depika, ble engang spurt om hun hadde opplevd rasisme i Norge. Nei, lite og ingenting fra etnisk norske. Men reaksjonen fra det konservative pakistanske miljø var så horribel at hun måtte flykte. Er dette rett Islam?

    43 Hvorfor er det så utbredt blant muslimer fra Marokko, Algerie, Pakistan, Kurdistan etc at 80% av dem her i Norge gifter seg med et søskenbarn fra landsbygda i opprinnelseslandet? (grønne gener?)

    44 Hvorfor dreier alt seg om kjønn i Islam?

    45 Hvorfor er det bare to muslimske land som har ratifisert FN`s menneskerettskonvensjon?

    46 Er det ikke støtende / krenkende for muslimer at obskure land som Iran og Saudi Arabia kaller seg ”den muslimske republikken…”?

    47 Hvorfor sitter kvinner og menn atskilt i moskeene?

    48 Hvorfor er det ingen (få?) kvinnelige imaner?

    49 I Iran har ikke kvinner lov til å se mannfolk spille fotball, hvorfor?

    50 Er det skremmende at 10% av britiske muslimer støtter t-bane bomberne og at 60% ønsker sharia lover innført?

    51 Hvorfor skal gym timene være kjønnsdelte?

    52 Hvis en mann konverterer til Islam, hvorfor må hele familien automatisk følge etter?

    53 Hvorfor er det så lett og konvertere til Islam men vanskelig å konvertere bort fra Islam?

    54 Hvorfor er det i flere muslimske land dødsstraff for de som velger seg bort fra Islam?

    55 Skal koranen tolkes bokstavelig?

    56 I FN prøver nå flere muslimske land å få gjennomslag for at det skal være forbudt og krenke religioner, hva synes du?

    57 Bør hijab tillates i politiet?

    58 Hvis ja på nr 57, kan en kvinnelig muslimsk politi pågripe en mann?

    59 I perioden 1980 til 2000 ble det i de arabiske land til sammen tatt ut 200 patenter ved det amerikanske patentkontoret. (US pat) . Sør Korea tok ut 70 000 i samme periode, HP tok ut ca 11 pr. dag. Hvordan henger dette sammen?

    60 Hvorfor kan muslimske gutter reke ute hele natten, frekventere barer og puber, mens muslimske jenter er totalt fraværende i natte / utelivet?

    61 Hvorfor forlanger enkelte muslimer at det skal innføres islamske banktjenester?

    62 I Oslo så er 96% av barneranerne av somalisk og pakistansk opprinnelse (muslimer), 100% av ofrene er hvite etniske norske, hvis det var omvendt, hadde det da vært rasisme?

    63 På barneavdelingen til sykehuset i Kr.Sand S forlangte en muslim ( fikk medhold) at bilde av en gris måtte fjernes fra veggen, er ikke dette å gå vel litt langt?

    64 Hvorfor er personer fra muslimske land overrepresentert i trygdesystemet her i Norge?

    65 En kjent iman i Oslo står frem og hevder at 9/11 i New York var Bush administrasjonens eget påfunn og at ingen muslimer var blant terroristene som utførte terror aksjonen, hva mener du?

    66 I England har flere barnehager, hvor det går muslimer, blitt pålagt og ikke lese eventyr om storeulv og de tre små griser. Skal dette være forbudt?

    67 Profeten giftet seg med en 6 år gammel jente, som han hadde sex med da hun ble 8 år. Enkelte imamer mener derfor at menn kan gifte seg med mindreårige jenter og ha sex med konen når hun blir 8 år. Hva mener du?

    68 Æresdrap er veldig utbredt i muslimske land. Gjerningsmannen blir ofte støttet av sin egen og offerets familie. Blir han dømt, blir det en mild symbolsk straff. Er ikke dette en etterlevning fra middelalderen som ikke har noe i et moderne samfunn å gjøre?

    69 I flere muslimske land (ikke alle) omskjæres jenter i Allahs navn. Ved skjulte film og lydbåndopptak er det bevist at fremtredende muslimer og Imaner støtter praksisen. Er ikke dette en grotesk skikk?

    70 I Norge har vi flere innvandrer grupper og mange forskjellige religioner. Hvorfor er det stort sett bare Islam det er noen integreringsproblemer med?

    71 Godtar du at det er kun statsmakten som har monopol på å utøve vold?

    72 Statsråd Trond Giske uttalte engang at Islam trenger en reformasjon, støtter du forslaget?

    73 Flere muslimske taxisjåfører nekter å ta med blinde / førerhunder i bilene sine. Bør de da kjøre taxi ettersom blinde mennesker er veldig avhengig av taxitransport?

    74 Flere muslimer krever bønnerom på arbeidsplassen. Er ikke dette et særkrav som ikke har noe med ansettelsesforholdet å gjøre?

    75 Skal Israel kunne eksistere som egen stat innefor trygge og sikre grenser?

    76 Hvorfor står æresbegrepet så sterk i muslimske land / samfunn / kultur?

    77 I Nederland har bankene sluttet å gi ut sparegriser for at muslimene ikke skal bli provosert. Er ikke dette å gå vel litt langt i kultur forståelsen?

    78 Flere muslimer forlanger tilpasset historieundervisning hvor blant annet Holocaust utelates. Støtter du nevnte?

    79 Kan muslimske kvinner håndhilse på fremmede menn?

    80 Kan muslimer jobbe i butikker som selger svinekjøtt og alkohol?

    81 Aksepterer du at det er likestilling mellom kjønnene i Norge?

    82 Skal religion og politikk blandes sammen?

    83 Enkelte muslimforeldre nekter sine barn undervisning i gym, musikk og biologi. Er dette pedagogisk riktig?

    84 Hvorfor er det så mye hjerneflukt fra muslimske land?

    (de med høy utdannelse reiser til vesten for å jobbe)

    85 Flere hevder at islams mobilisering er en gjeng med radikale tapere som ikke klarer å holde tritt med globaliseringen, kommentar?

    86 I den muslimske republikken i Iran straffes en bilist, som ha kjørt på en fotgjenger, etter hvilken religion offeret har. Bør dette inn i norsk veitrafikklov?

    87 Støtter du den norske ytringsfrihet i sin nåværende form?

    88 I England er det en bingosalong som i over hundre år har hatt navnet ”Mecca”. Men etter massive protester fra muslimer og hærverk, så ser de seg nødt til å skifte navn. Støtter du protestene?

    89 Innen helsesektoren har det kommet krav om at kvinnelige muslimer kun skal behandles av kvinnelige leger. Flere kvinnelige muslimske leger får heller ikke behandle menn som følge av press fra den mannlige overhodet i familien. Bør personer med slike holdninger jobbe i helsevesenet?

    90 Hvorfor flytter ingen muslimer frivillig fra Israel til nabolandene?

    91 På enkelte britiske sykehus har muslimer fått gjennomslag for at avtredene ikke må vende mot Mekka. Tror du Muhammed er opptatt av dette? Eller driter han i det?

    92 Skal det være tillatt og utgi, trykke å selge Salman Rushdies ”sataniske vers”?

    93 Disse spørsmålene ble også lagt ut på debatt / forum sidene til . Førstegang ble de slettet etter 2 minutter, vi prøvde igjen under en annen e-mail adresse, så ble de slettet etter 3 minutter. Aksepterer ikke muslimer ytringsfriheten og kritiske spørsmål?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Marius - april 6, 2011 at 12:44 am
  358. Det er utrolig hvor mange dumme kommentarer som samles på et sted!! Hva med respekt for andre? Det jeg sa her i starten var respektløst og opplevdes kanskje som provoserende, og var ment sånn. Ytringsfrihet er jo tuftet på gjensidig respekt. Vi skal ikke snakke nedsettende om kollegaer eller andre, da dette i de fleste øyne ansees som upassende, eller rett og slett mobbing.
    Hvorfor er det da galt å trakasere enkeltpersoner eller gruppern når det gjelder utseende, hudfarge eller seksuell legning, men fullt ut akseptert å harselere med andres overbevisning og tro? Er ikke det å utsette andre for nedsettende handlinger eller kommentarer relatert til deres inderste tanker, noe vi må forvente at gjør vondt, og på sikt avler hat? Den naive og høyst akademiske tilnærmingen til hva ytringsfrihet er og hvor fri den egentlig burde være, er tatt ut av virkeligheten og ikke sammenholdt med resten av virkeligheten. Basert på dette, og alt for mange av de foregående kommentarene her, skjønner jeg at det er fullt ut akseptabelt og ivaretatt av ytringsfriheten å si følgende: dere er noen lavpannede, uintelligente, sneversynte og selvoptatte drittsekker, som ikke skjønner en dritt av hvordan mennesker og verden fungerer!!!!
    Føltes dette litt støtende? …flott !!! ..det er sånn det føles å bli sett ned på.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Finn Inge - april 6, 2011 at 8:47 am
  359. PanserFaust: “To destroy a book is to destroy reason”

    Ville du virkelig brukt dette sitatet om Koranen?

    Reason er fornuft. Koranen er bullshit.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Johan Isaksen - april 6, 2011 at 10:59 am
  360. Først til Arne: Likte svært godt innlegget ditt. Du skriver nyansert og sier det mange ikke tør å si.

    Så til Richard-F :
    Du skriver : “Min oppfatning er at en koran bør brennes hver dag, en karikatur bør tegnes hver dag, til reaksjonene uteblir fra de kantene.”

    Jeg er enig med deg at man få de i midtøsten til å slutte å reagere. Men det går ikke med slike brutale metoder som Koranbrenning. Og hvorfor er det brutalt å brenne Koranen?
    Fordi, over 60% i midtøsten er fattige og kan ikke lese og skrive. De har aldri opplevd demokrati, de har aldri opplevd at samfunnet har tatt vare på dem.

    Deres land er blitt innvadert, de er blitt tråkket på av både diktatoriske og korrupte regimer og vestlige land som innvadert og bombet dem. De har ikke tilgang til ren vann og nok mat,
    hvordan vil du da forklare dem ordet ytringsfrihet? ved å krenke det eneste som de identifiserer seg med, nemlig religionen?
    Det blir feil. Islam er ca.1440 år gammel. Tenk deg kristendommen på den tiden. Da ble folk som krenket troen brent og torturert. Det har tatt lang tid før demokratiske verdier skjøv religiøse verdier til side. og den tiden og lengden av det er svært viktig.

    Muslimer i verden må få lov til å oppleve velferd, fred, frihet, demokrati, før de kan forstå ytringsfrihet. Og folk i vestlige land må heller støtte dem og demonstrere fordelene med ytringsfrihet og demokrati på andre måter enn å krenke og fornærme dem.

    Jeg synes det blir feil å vise hva ytringsfrihet er ved å fornærme noen grovt.
    Når et menneske er fratatt alt og opplevd brutalitet fra flere kanter, og lider av mangel på mat, da er det veldig vanskelig for det mennesket å tenke rasjonelt.

    Tenk på alle barna i midtøsten som har mistet slekt og familie. Så kommer amerikanske soldater og tar bildet med lik av uskyldige sivile, som kanskje er slektningen til noen…
    Videre kommer denne pastoren i USA og brenner Koranen?

    Hvordan tror du et analfabet person tenker da? Kan han se forskjell mellom amerikanske styrker og andre styrker fra vesten? kan han analysere. Dersom noen fra Taliban sier de har krenket vår tro og tråkket på oss, la oss drepe dem. Hva vil en person som har mistet alt, og som har intet annet å miste, gjøre?

    Tenk psykologi, før du begynner å holde roserøde innlegg om ytringsfrihet og demokrati…

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Embla - april 6, 2011 at 11:05 am
  361. Ikke alle synes det er dumt å brenne Koranen, som man lett kan se av kommentarene her. Ikke alle kanskje like velformulerte og gjennomtenkte, men ytringsfriheten er ikke bare der for de veltalende og reflekterte.
    Ytringsfriheten er der for å beskytte tankene og ordene som går på utsiden av normen. De nye, revolusjonerende, provoserende tankene som kan ha kraft til å holde samfunnsdebatten levende og i utvikling. Tanken om å bare tillate de “riktige” nye, revolusjonerende og provoserende tankene er kanskje forlokkende for noen, men det etablerte samfunnet har alltid vært og vil alltid være det desidert dårligste til å vite hva som er “riktig” og hva som er “galt”. I dag rister man gjerne på hodet av det, men glem aldri at forfatterne Hans Jæger, Christian Krogh, Agnar Mykle og Jens Bjørneboe alle hadde tanker, idéer og ytringer som det etablerte samfunnet fant så støtende, provoserende og farlige at de måtte forbys. De som kjempet for ytringsfrihet, for alle ytringer, har gjort at vi i dag kan lese de bøkene, til tross for at enkelte støtes av dem.

    At en forfatter i dag, stående på skuldrene til de som kjempet for ytringsfriheten, prøver å problematisere enkeltmenneskets rett til å stå opp og tale majoriteten mitt imot er… skremmende. Historieløst. Ukyndig. Og utrolig korttenkt.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Arild - april 6, 2011 at 7:02 pm
  362. Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the freeness of speech.

    Benjamin Franklin (1706-1790)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Ben - april 6, 2011 at 7:55 pm
  363. Det er forskjell på ytringsfrihet og tourettes syndrom.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Terje - april 6, 2011 at 11:35 pm
  364. “That was mere foreplay. Where they have burned books, they will end in burning human beings.” (German: “Das war Vorspiel nur. Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen.”)
    - Heinrich Heine, Almansor (1821)

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Astrid Bjerga - april 7, 2011 at 9:59 am
  365. Gjør man som Berggren vil, hvem skal sette grensen for hva som er blasfemi? Hva skal straffen være? Hvordan skal man håndheve loven? Forhåndsensur? Det likner i det hele tatt mye på regimer man ikke liker å sammenlikne seg med. Jeg syntes det faktisk er helt utrolig at en person som er avhengig av det frie ord i sitt virke ivrer for å innskrenke det. Hyklerisk spør du meg.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Torsken - april 7, 2011 at 10:12 am
  366. Hvorfor kommenterer du ikke heller dødspisking, Arne-mann?

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    White Trash - april 7, 2011 at 9:23 pm
  367. [...] Berggren skriver i VG at han vil straffeforfølge dem som brenner Koraner fordi en slik handling er grovt uaktsom. [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Lov å være idiot « minerva - april 8, 2011 at 6:52 am
  368. Dette var da usedvanlig feigt og ynkelig. For ikke å snakke om kunnskapsløst, perspektivløst og umoralskt.
    “Dersom det dukker opp en splitter gæren pastor i Norge”? Som om det finns pastorer som ikke er forskrudd av tilbakestående religiøst tankegods??

    Religioners primitive kunnskapsløshet er vel omtrent den samme uansett hvilken religion vi snakker om og hvor den befinner seg. Det er vanskelig å se den store forskjellen. Problemet med akkurat denne pastorens ytring er vel heller at han ikke brant bibelen i samme slengen.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Gondlir - april 8, 2011 at 11:26 am
  369. Jeg vet at det er mange muslimer som har lest dette. Det er greit skrevet. Men ikke gå dypt i saken, mange missforstår her. Jeg vet at det kan såre mange av folk som er muslimer. Hva er poenget med og brenne En quran? Jeg er dødsenig kunne ikke vært mer enig i dette. Alle har egne meninger om det. Mange sier at hvorfor brenne koran det er akkurat som om og brenne en annen hellig ting eller bok. Jeg er enig! Hva er vitsen og hva er poenget? mange sier ja det er bare en bok. ja det er en bok, men det er hellig tekster og skrifter i det. som kanskje andre akkurat ikke forstår hva det kan bety. Til folk som tror at det bare er en bok, tar feil for da forstår dere ikke hva som står i boka. Og hva det kan bety. Mange hisser seg opp med en gang de har hørt om det. ja selfølgelig hisser de seg opp for det handler om dems religion! og folk er forskjellige noen er kanskje mer religiøse enn andre. og noen er kanskje ikke det i heletatt! Jeg prøver bare og stå ved det positive.

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

    Kamilla - april 8, 2011 at 7:38 pm
  370. [...] Å hentyde at man burde gå inn for blasfemilover (eller noe som mistenkelig nok er lignende) er idiotisk. Det samme gjelder at du prøver å forstå-deg-ihjel voldelige reaksjoner – bevisst eller ubevisst. Fordi det er et ubestridelig faktum tilstedeværende og det er følgende: Uansett hvordan man vrir og vender på det , så er voldelig reaksjon fordi noen brente en bok – moralsk uakseptabelt. Dette er uavhengig om man brenner Bibelen eller Koranen eller Anne.B.Ragdes bøker for den saks skyld (du må jo skjønne at Ragdes-lesere kan føle seg krenket!). [...]

    Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Beklager, men kommentarskjemaet er nå lukket.

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00